法律同音——合同法搬龍門無效的法理依據

  今天商業社會民事合同簽訂的範圍非常廣闊,可以是僱主和僱員的勞務合同,也可以是兩間公司之間的商業合同或者私人之間的借貸合同。只要雙方符合合同法的要求如consideration代價的存在,intend to contract 有諦結合同的意向,capacity 有正確的諦結代表身份,有offer and acceptance 有出價和接受,就已經可以成為一份有效的民事合同。當然合同的條款不可以是一份非法的合同,例如一份合夥犯罪的合同,自然是無效。

        但是我們經常聽見有一個詞彙叫做搬龍門。所謂搬龍門就是在合同後更改條款或者一早有這個條款存在,但是在簽合同之前沒有引起對方的注意和接受,之後才出現,這個就是搬龍門。究竟搬龍門的條款有沒有法律效力?

  根據習慣法在1949年英國court of Appeal上訴庭的判例Olley v Marlborough Court Ltd 由三位法官判決搬龍門無效。案中當事人向被告酒店索償賠償他失去的物件。酒店提出的理據就是一早已經在房間的門後邊所掛的條款已經說明酒店不會負責這種損失。三位大法官的判決不接受被告的解釋,因為酒店住戶在諦結合同的時候,沒有機會在房間門後邊閱讀有關條文。所有合同條款必須要在簽訂的時候或之前通知對方,方為有效。搬龍門的條款無效!其中一位大法官是赫赫有名的Lord Denning,他也是筆者的偶像因為他判案非常落地。

        在今日社會很多在大公司工作的主管人物自恃公司夠大,搬龍門。這是法治社會不能夠容許的。尤其是這種搬龍門牽涉到公眾利益,更加不可以接受!

金利通科技主席兼執行董事

洪集懷


hd