法理之間——案中案

  近日一宗搶劫案中,法官在「案中案」(voir dire)程序中裁定警員的證供出問題,兩名被告人因而無罪釋放。究竟甚麼是「案中案」呢?是否案件另有內情呢?

  事實上,「案中案」是刑事證據法中處理某項證據,特別是被告人的認罪或招供是否可以作為呈堂證供(admissibility)的重要程序。雖然說被告人給予的口供或是作出的招認不一定等於事實(例如被告人可能為其他犯人背負罪名而說謊),但其招認往往是對其最不利的證據。筆者在本欄亦多次解釋過,刑事案件中控方的舉證責任是要達到「毫無合理疑點」,由於控方有責任證明被告人自願作出招認,因此這亦是辯方律師挑戰控方證供的重要一環。

  眾所周知,被告人是有權行使緘默權的,因此假若被告人是在被「打」、「嚇」、「o氹」的情況下作出招認,那麼其招供的「自願性」便會存疑,亦直接影響該招供是否可以作為呈堂證據。而「案中案」便是一個小型或前期審訊,讓法庭先決定該招認是否可以作成呈堂證據,然後才正式進入審訊。在Thongjai v R一案中,法庭亦訂立了規則,如果被告人否認曾作出口頭招認,而該口頭招認又是向警察作出,那麼便必須以「案中案」決定是否接納作證據。

  另外值得留意的是,在高等法院審理的刑事案件,為免陪審團受被告人的招認影響而先入為主地認定他有罪,因此在進行「案中案」時陪審團必須避席。另在區域法院的審理的刑事案,由於並沒有陪審員,因此只須由法官決定。

執業律師

羅潔儀

hd