新‧潮——司法覆核有否被濫用?

  最近有報道和評論質疑,是否有人常耗用法援資金,濫用司法覆核,令社會產生矛盾。

  雖然司法覆核只佔法援署工作的大概百分之五,但是實際上,法援署在審批法律援助時一直有自己嚴謹的制度。最近法援署亦就「長洲覆核王」頒下了三年的禁止申請法援令。那麼,究竟法律援助計劃是為了保障甚麼,及是用甚麼標準來審核法援申請呢?

  《基本法》保障了每位香港市民的法律代表權,可是聘用律師的費用並非人人負擔得起,因此絕大部份先進國家都有其法律援助計劃,以保障市民的權益。香港的法律援助署成立的一大使命,是要確保所有有合理理據提出法律訴訟或抗辯的市民,不會因欠缺經濟能力而沒法尋求公義。

法律援助署審批的準則主要有兩大範疇:

  一)資產審查:申請人的總財務資源,將其每月可動用收入乘十二,再與其可動用資產相加後所得,數目不能超過二十九萬零三百八十元。可扣減的項目包括租金、差餉及就申請人和其受養人生活開支所定的法定豁免額。

  香港現在一人住戶的貧窮線訂在每月收入約三千八百元,相信如果申請人每月的收入是低於貧窮線,法律援助的而且確能為他提供適當法律的保障。

  二)案情審查:法律援助署會評核該法律行動是否值得採取,有沒有合理的機會成功。此外根據法律援助條例第十條。法援署署長可引用當中理由拒絕給予法律援助,當中理由包括:申請人就算成功只會得到相當微小的利益、相關法律程序過於簡易以至不需用到律師,以及一些如給予法援後會引致不合理的情況等。

  政府每年已投放相當大的資源於法律援助,以保障市民的法律權利,可是足夠嗎?近來有不少評論提到香港的司法覆核程序可能被濫用,理應收緊財政審查或案情審查,以提高申請法律援助的門檻。有人更提議政府也應該預留更多資源,投放於改善司法架構和法庭配套,以縮短按案件輪候時間。也有人倡議應改例容許所謂「不成功便不收費」的包攬訴訟服務,使得既不能負擔高昂法律費用及不合資格或不想申請法律援助的市民受惠、尋求公義。

你認為呢?

陳曉峰

hd