所屬專欄:
其他專欄
專欄名稱:
法理之間
作者:
林國輝

上期預告我這次會講講關於《反蒙面法》判詞的一些想法。在剛開始司法覆核申請的時候,我曾經在這專欄提過,如果有不反對通知書的情況下要求所有示威集會者不戴蒙面工具是有可能違《基本法》賦予的遊行集會自由的。我當時的說法是如果我是政府公務員、警察、紀律部隊,甚至中資機構員工,我不會想讓我的同事或老闆知道我是在若干議題下不支持政府的或決定上街遊行。而...

詳細

上期談到今期會概括地解釋高院就蒙面法違憲一案作出的判詞。首先二十四位泛民議員加長毛第一個論述是緊急法違憲,原因是它違反《基本法》的條文。因為行政長官會同行會成員立法是《基本法》沒有條文允許的。而《基本法》的原意是三權分立。高院法官是同意《基本法》條文是賦予立法機關立法,而不是行政機關立法。所以,這等行為是違反《基本法》,高等法官在這階段說...

詳細

十一月十八日高等法院兩位原訟庭法官周家明法官及林雲浩法官判了禁蒙面法違憲,立刻引起很多人士的不滿。其實,上幾個月,不斷有這類的案件出現還未有聽聞政府有輸官司。如網上不可以散播暴力或「鼓勵」他人使用暴力案;中文大學學生會申請禁制令禁止警方入中文大學執法案;周家明法官自己審理過的案件包括:禁止查察選民登記包括警務人員身份資料案;禁止示威者進入...

詳細

十五歲男童身藏雷射筆、改裝雨傘及行山杖而被判罪一事,連日來引起社會各界關注,也是難怪的。因為無論定罪與否,總有一方會不滿,而我們司法機構,以至司法人員收到攻擊和批判這等情況,可能會成為日常生活的一部份。所以我們應該更加理解司法程序,而認清事情,再作判斷。​男童最初是被控《簡易程序治罪條例第17條》的「管有適合作非法用途的工具」,但因為「適...

詳細

聽聞有大律師、律師、其他專業人士和市民寫信投訴主任裁判官批准擔保之寬鬆,放出所有暴徒繼續上街。這種說法反映這些人對法治徹底不認識,無疑亦是對法治和司法獨立的挑戰。可悲的是,發出這些言論的,不乏有識之士和精英份子。首先,我已在本欄不只兩、三次指出普通法的首要宗旨是無罪假定(「presumption of innocence」),這概念應該容...

詳細

上回談到誰人可以開死因庭或可申請開死因庭。當中包括但不限於死因裁判官、死者家屬以及律政司。至於遺體已火化,根據死因裁判官條例,即使屍體被毀滅或不能被取回情況下,凡死因裁判官有理由相信一些情況,他可以就某死亡個案進行研訊。換言之,雖然陳彥霖遺體已火化,以上各方還可以研訊或申請開死因庭—即死因裁判官以死因有可疑為由舉行研訊,律政司以公眾利益為...

詳細

陳彥霖的死,鬧得熱烘烘,公說公有理,婆說婆是實情,大家各不相讓,不知不覺鬧了很多天。既然大家都有不同想法,讓我們看看《死因裁判官條例》究竟在甚麼情況下會成立死因庭調查死因呢?《死因裁判官條例》第14條—14.就突然死亡或暴力致死等個案進行的研訊(1)凡—(a)任何人—(i)突然死亡;(ii)因意外或暴力而死亡;或(iii)在可疑情況下死亡...

詳細

上期談到《禁止蒙面規例》生效後,泛民議員就提出司法覆核挑戰。今次想探討這規例內容。無論怎樣看立法之後的成效,我們不可以因為示威更激烈和更暴力而質疑規例的合法性及有效性。規例有效性和條例會否被遵從,不應混為一談。我一再強調,該規例規管的,只限於在公眾集會遊行時不可以戴口罩,而不是任何情況下都不可以戴口罩。所以大家只要不是去集會遊行,在公眾場...

詳細

《禁止蒙面規例》出場,是引用《緊急情況規例條例》而立。二十四位泛民議員司法覆核,挑戰立例的法律基礎。主審法官林雲浩已拒絕臨時禁制令,並寫下判案書,看看雙方的理據。禁蒙面法是經特首會同行政會議引用緊急法,沿用公眾危險而非緊急情況為由而通過的。泛民提出五大理由申請司法覆核。首先,緊急法已被人權法默示廢止(即它違反人權法)。第二,緊急法違反了《...

詳細

連儂牆的爭拗,沒完沒了,其實從法律層面,我們應該如何去看待這事件呢?首先,《公眾衞生及市政條例》(Cap.132)第104A條這樣說:104A(1)在下列地方不得展示或張貼招貼或海報——(a)私人土地,除非獲得土地的擁有人或佔用人書面准許;(b)政府土地,除非獲得主管當局書面准許。(2)任何人在違反第(1)條下展示或張貼招貼或海報,即屬犯...

詳細

網中流傳的一則新聞,話說報道稱法庭已經裁決速龍小隊(見圖)要顯示上自己警察編號,而不能夠繼續如現在情況不用披露,亦不需要佩帶委任證。此報道在網上傳出後,立刻引來藍陣人士不滿。其中的聲音,包括為甚麼其他案件就需要一年半載,這案件就可以立即作出判決呢?可能大家不太了解,所有司法覆核案件是需要先得到法庭的覆核許可,才可以繼續前行。首先,法庭要裁...

詳細

熱門:葉Sir食經 Executive日記 巴士的點評

hd