法理之間——連儂牆

  連儂牆的爭拗,沒完沒了,其實從法律層面,我們應該如何去看待這事件呢?

  首先,《公眾衞生及市政條例》(Cap.132)第104A條這樣說:

  104A(1)在下列地方不得展示或張貼招貼或海報——

   (a)私人土地,除非獲得土地的擁有人或佔用人書面准許;

   (b)政府土地,除非獲得主管當局書面准許。

  (2)任何人在違反第(1)條下展示或張貼招貼或海報,即屬犯罪。

  以上的「主管當局」是食物及衞生局,而如果干犯第104A(2)條,經過定罪,被告人要交付定額罰款一千五百元。

  當然,港九新界各區的連儂牆是從來沒有獲得食環局的書面准許,食環局直至十月一日國慶前才有清理連儂牆的行動。

  連儂牆由開始到現在,出現了不同類型的衝突,甚至有《信報》離任女記者被嚴重斬傷入院。其中一方要張貼招紙或海報,另外一方卻要「清潔香港」,予以拆除。一方要保護牆上的招紙或海報,另一方要清理,已引發太多不必要的武力或言語上的衝突,何苦呢?

  其中一方的說法是招紙或海報是個人物品,其他人無權清理。如果將招紙或海報撕下,則是干犯刑事毀壞(criminal damage)。

  事情可以這般地分析和理解。

  首先,當任何人張招紙或海報貼在牆上,是否還可以繼續持有所擁有權(proprietary claim)呢?這個是一項很複雜的法律問題,暫時香港還未查到有案例。因為放上去的人會說這些招紙或海報是屬於我的,所以我放了上去。當然,撕招紙或海報的則會說我是撕掉亂放的垃圾,食環不執法,我來幫政府執法,所以我並沒有干犯任何罪行。我沒有刑事毀壞的犯罪想法,因為我撕下的是垃圾。

  實際上,我相信亦沒有任何連儂牆的張貼者出來自認是物主,因為始終是犯法行為。那麼,從這角度來處理事件,為甚麼政府不指定某些地方為連儂牆的張貼地,那麼便可以使所有人暢所欲言,既又可以供人觀看,而又減少衝突呢!

林國輝


hd