《逃犯條例》修訂鬧得滿城風雨。
《逃犯條例》修訂鬧得滿城風雨。

《逃犯條例》修訂鬧得滿城風雨,民主派在議會內奮力抵抗,議會外的法律界團體亦不斷發炮,香港大律師公會已多次發聲質疑修例,十二名公會現任及前任主席日前更發出聯署聲明,批評政府沒有做好恰當諮詢硬要通過修例,反而另一法律專業團體、香港律師會至今未有表態,只在上月訪京會見港澳辦主任張曉明時,表達香港社會對修例的憂慮,希望港府延長諮詢時間。據聞,律師會早前已將《逃犯條例》修訂建議交予轄下的「刑事法律與程序委員會」及「憲制及人權事務委員會」研究,並擬定草稿表示原則上支持政府修例,準備交由理事會討論,但之後立法會議員田北辰提出「港人港審」建議,更獲港大法律學院教授、《基本法》委員會委員陳弘毅「加持」,有人即提議將「港人港審」方案再交由兩個小組研究,故律師會遲遲未能就《逃犯條例》表明立場。

有熟悉情況的人士指,律師會原本的聲明草擬本,是傾向支持政府修例建議,認為要正視香港與內地欠缺移交逃犯安排的情況,但行文較為中性,不會用上「堵塞漏洞」等措辭。對於為何不建議政府先單獨處理台灣殺人案,再就兩地逃犯移交從長計議,據悉有律師認為在普通法制度下,法律不能為某人「度身訂造」,以免違反「自然公義」(natural justice)原則。不過,會內亦有人擔心內地司法水平等問題,認為聲明應加入關注對疑犯的法律保障。

兩個小組過去兩星期已完成相關研究,據聞主要會提出兩大建議,一是建議加入律政司司長鄭若驊早前已「落閘」否定的「港人港審」。有律師會中人指,「港人港審」只是擴展香港的司法管轄權,同樣可以修改成有追溯力,又認為「難以蒐證」的說法不成立,只是政府是否願意投放資源。另一建議是容許嫌疑人申請「初級偵訊」,因一般而言每宗轉介高院的案件,辯方有權以初級偵訊測試控方是否有足夠證據轉上高院提控,在《逃犯條例》下,嫌疑人有權要求控方提供表面證供。

理事會明日再開會討論《逃犯條例》修訂,有成員預料採納「港人港審」的建議不大,若意見有重大分歧,可能有需要以表決方式決定,但律師會一直由建制派主導,支持修例者仍佔多數;若爭議不大,理事會最快本周三會發聲明。有律師笑言,《逃犯條例》已討論三個月,此時才發聲好像有點「滯後」,但強調此舉是不想予人感覺急於政治表態,而非專業法律分析。

全文刊《星島日報》專欄「大棋盤」