有市民亂過馬路被罰款2,000元後，不滿行人路基建欠佳、滴水問題加劇、城市老化、規劃差劣，批評政府機構系統性失效，而立法機關則未能訂立行人友善法例，入稟司法覆核要求法庭裁定亂過馬路罪行、立法會及相關政府機關違憲。法官高浩文今午於高等法院拒絕批出司法覆核許可，認為罪行罰則明顯並非不合理，市民投訴行人路等不屬司法覆核管轄權範圍之內。
申請人為曾浩明（音譯；Tsang Ho Ming），建議答辯人為香港政府、運輸署、發展局及立法會。判詞指，本案理據毫無勝算，不帶任何實際公共法律挑戰，申請人質疑亂過馬路罪行違反《基本法》28條，侵犯了受保障的人身自由，然而法官認為兩者之間根本沒有合理爭辯的關係，設立亂過馬路罪行及其罰則屬立法機關領域，法庭不作干預。
法官續指設立此罪行及罰則來阻止行人置身險境，明顯並非不合理，若如申請人所指出現即時危險才截停亂過馬路人士，恐怕已經為時已晚，加上申請人沒有表明任何公共法律理據挑戰基礎，故法官駁回司法許可申請。法官補充，市民有空間投訴交通燈設計及行人路狀況，惟此不屬法庭司法覆核管轄權範圍。
申請人入稟狀指，因為衛生欠佳、行人路設計惡劣，每日數百萬香港市民在路口以外地方橫過馬路，長者亦因交通燈快速由綠轉紅而受害，橫過馬路情況風行亦反映在部份貧窮地區，政府無法應對城市老化，2,000元罰款對低收入人士而言過份高昂，認為市民不應因為規劃道路的政府無能，被逼橫過馬路而受罰。
申請方指對執法機關恆常以低收入地區為目標，附以東區街道照片說明一般市民經行人路步行回家時困難重重，街道規劃欠佳、行人路狹窄、滴水問題嚴重、路線佔據部份行人路。其次申請方指行人過路燈設計含重大失誤，出於人類直覺，紅燈停綠燈走，閃爍綠燈則令人盡快衝過去，路燈設計令人困惑。申請人引述加拿大安大略省交通部司機手冊指，當地以橙燈取代閃爍綠燈來示意，認為設計良好。另一方面，運輸署採用八達通科技在智能裝置內，延長閃爍綠燈時間，方便長者或殘疾人士橫過馬路，然而仍在試用階段，且成本高昂又裝設了不多於30部。因此申請人認為綠燈時間太短，行人在閃爍綠燈時過馬路被罰款負擔過於沉重。
申請方續指規劃署無能，行人路路面面積標準需視乎繁忙時間人流，規劃署經常低估人流，而東區內街一般不符合標準，滴水更加劇問題，令市民走起來像玩閃避球。申請方再引述食環署稱百分百會在收到投訴後6日內調查，然而申訴專員公署數據顯示正好相反，引用4個個案，批評食環署人員沒有進入甚至前往冷氣機滴水單位檢查。申請方指夏天滴水問題嚴重得像瀑布，上述官僚文化卻浪費納稅人金錢，使人被逼走到路肩外。
案件編號：HCAL 2285/2023
法庭記者：陳子豪
---
《星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgYZ
