壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》三間相關公司涉串謀勾結外國勢力案今踏入第36日審訊，亦是《蘋果日報》前副社長陳沛敏出庭作供的第15天。辯方盤問陳沛敏時，提到2017年《壹週刊》公布賣盤消息後，在某期雜誌封面上印上黎智英的黑色相片及起題「出賣壹週刊 內幕」。陳沛敏稱不肯定起題者當時意思，也不清楚時任《壹週刊》社長黃麗裳事後有否遭處分。
相關新聞：
黎智英案│陳沛敏指「飯盒會」雖有討論 惟最終結論皆是黎智英「一錘定音」
黎智英案│對《國安法》公布後黎製作違法直播節目感驚訝 陳沛敏：黎的文章不改照登
黎智英案│黎不時就《蘋果》紙版内容「出聲」 不滿陳沛敏未「放大」外國施壓新聞
15:45 散庭
控方完成覆問，陳沛敏作供完畢。法官李運騰關注已花上約一半審期，現時僅處理完第2位證人。控方表示有信心下一位證人主問能在7天內完成。案件押後下星期一早上10時續審，料控方將傳召楊清奇作供。
15:00 黎智英欲製作新聞節目 堅持加類似《頭條新聞》時事評論環節
控方提到黎智英曾提出推行報紙雜誌化，而開飯盒會前均會要求下屬提出意見及討論題目，例如831真相、北角福建幫等，陳沛敏表示「全部建議都會被討論」，而完成一次飯盒會後，該會成員會離開群組，下一次飯盒會的成員便會被加入群組。Slack紀錄亦顯示有飯盒會因張劍虹不能出席而需改期進行。
2020年10月，黎智英提出他希望《蘋果日報》電子版製作新聞節目，陳沛敏指：「黎生唔想咁傳統，好似六點半新聞報道咁，佢想加啲類似香港電台頭條新聞嗰啲環節，搵人去講啲評論」，但陳沛敏個人認為「如果想搞啲認真嘅新聞報道，加入呢啲環節我就覺得唔合適，但黎生堅持有依啲環節就會活潑啲」，但由於此節目是對電子版的建議，「反正同實體報紙無關係」。
14:30 開庭
控方繼續覆問陳沛敏，並提到辯方盤問時提及的工作平台Slack。控方展示一張Slack截圖，陳沛敏確認該截圖來自於黎智英的Slack帳戶。控方問陳沛敏，她是Slack群組「港蘋報紙對話」及「香港蘋果紙主管」的成員，兩個群組是否均屬「飯盒會」用途。陳沛敏同意，並指除了該兩個群組外，她沒有參與其他「飯盒會」。
控方另問到，陳沛敏在自己的Slack帳戶能否看到其他「飯盒會」群組。陳沛敏稱不清楚，但應該要她有加入群組才會看得到。控方其後指出，該截圖上亦顯示了其他群組，例如「台蘋影像對話」及「台蘋紙媒對話」，陳沛敏同意應該是台灣《蘋果日報》的「飯盒會」群組，另有數個群組名稱包含「online」，相信與《蘋果日報》電子版有關。
控方續指，在2019年1月3日，張劍虹整合「飯盒會」會議重點後，陳沛敏曾回覆指會跟進。陳沛敏解釋她會跟進「涉及報紙內容個啲」。另外，黎智英在翌日回覆指示「作出檢討和跟進」，陳沛敏解釋「檢討」即跟進早前提及的事項或建議有否做到。
13:00 午休。案件下午兩點半再續。
12:50
控方問陳沛敏她在2020年12月10日探監黎智英時，黎智英曾否說「撐住」，陳沛敏說：「黎生話佢喺獄中OK囉」，她又指黎智英向同事及讀者說：「仍然要往前行」。
控方再展示《蘋果日報》在2021年6月18日刊登的文字《夫︰她冷靜堅強鎮定 陳沛敏選擇留在災難現場》，內文提及探監以外，敏姐會去法庭旁聽，偶爾送車聲援黎智英。有次她身穿白色上衣、黑色半截裙，架上太陽眼鏡站在西九法庭門外，怎看都不似「送車師」。傳統新聞教育說，記者的角色要中立、持平、客觀，到底用甚麼心態送車？她淡定答：「用一個香港人囉。」
內容又提到：「敏姐說，雖然與黎智英共事多年，不影響新聞判斷，當日頭條重點是資深大律師中資歷最深的李柱銘首次被判罪成」。陳沛敏指她當時所指的「新聞判斷」，意指818非法集結案的「新聞判斷」，而黎智英亦是該案被告之一，「黎生都係其中一個被定罪嘅人，有編輯話重點係咪要擺喺黎生度，我同另外一啲同事就覺得李柱銘首次被判罪成」，應成為報道重點。
12:30
控方展示黎智英與陳沛敏在2020年7月1日的WhatsApp對話，指辯方早前盤問提到黎智英當時傳訊息給陳沛敏稱「先要想好策略對付」、「不容鹵莽」。控方問陳沛敏，當時黎智英所指的是甚麼。陳沛敏稱當時黎智英「好空泛咁講」，後來張劍虹有提醒報道用詞問題，所以她理解這便是黎智英訊息所指的意思。
控方續問到「對付」的對象。陳沛敏稱「我當時無細心去諗要對付啲乜野……跟住黎生又話張劍虹先生有方案」，她當時打算等張劍虹再通知，所以便沒有深究。控方續指，早前證供提到陳沛敏和其他採主避免使用某些用字，問陳沛敏是指甚麼字眼，例如「武漢肺炎」？陳沛敏稱「武肺個個係相對後期啲」，並指當時由羅偉光統一用詞。
12:10 黎智英三罷期間支持罷工 《蘋果》頭版開天窗
控方展示黎智英在2018年5月6日曾向陳沛敏發WhatsApp訊息稱：「沛敏，例如今天的頭條我們是否可以找退休警官或前ICAC撰寫些insight融合其中？」，而該日的頭條新聞正是有關泛民主派、前立法會議員許智峯被捕一事，陳沛敏說：「依個都算係黎生重視嘅新聞，因為黎生都係泛民嘅支持者」。
控方另展示2019年8月1日由林文宗向陳沛敏傳的訊息，林文宗指：「星期一頭版開天窗」，陳沛敏指該訊息與當年三罷（罷工罷課罷市）有關，她指《蘋果日報》支持罷工，經管理層商討後，認為《蘋果日報》頭版開天窗，既能解釋到《蘋果日報》「點解參加唔到罷工。但又表達咗（想參考但不能的）態度」。
陳沛敏憶述當年張劍虹曾應黎智英要求「寫過一啲毛筆字」，製作成反修例字眼、「罷工罷市罷課」的黃底黑字直幡，就此「好多同事知道黎生支持罷工」，而有一部分同事曾提出他們可否行使其罷工權利，陳稱：「咁我哋管理層就覺得，我哋作為新聞機構啲角色，我哋唔可以話參與罷工，就唔出報紙」，「公司都拗咗依個問題好耐」，最終決定以「頭版開天窗」的形式，去表達指《蘋果日報》支持罷工。
11:22 小休30分鐘。
10:50
控方覆問時，提到2019年9月1日《蘋果日報》頭版新聞題為《港鐵大搜捕釀元朗恐襲2.0 速龍無差別毆巿民》，而辯方早前就此頭版新聞盤問時，陳沛敏稱她當時同意林文宗將「太子站831事件」轉頭版及認為標題沒有問題。
控方展示在2019年8月31日晚上，林文宗與陳沛敏的WhatsApp對話，當時陳沛敏已下班，她同意林文宗將太子站新聞改為頭版及在凌晨再提醒「太子可能要改版」。控方問到，當時頭版的版面及設計等有否提供給陳沛敏。陳沛敏稱有，但指內文有時仍未放入版面內，而她本身亦較少看內文，因為現場記者交文給採訪主任後，採訪主任和林文宗都會審閱。
法官李運騰留意到，兩人的對話內容並沒有附件，問陳沛敏是如何收到版面設計等。陳沛敏稱可能是由其他同事發給她，又指因為在反修例事件期間，不時在8時後有時發生及需要改版，而她在凌晨時提醒林文宗可能要改版，是因為她當時身在家中看新聞、可得知最新動向，她擔心同事在報館內太忙碌而不知道情況。
控方遂向陳沛敏確認，所以當日頭版印「第二次版」與陳沛敏凌晨的訊息有關，陳沛敏同意，並確認文章標題將太子站事件與「元朗721事件」作比較。另外，新聞內文首段指「特首林鄭月娥一邊稱累，卻同時把威權統治全面升級。……逾百速龍小隊及防暴警察趕到月台驅散，再上演元朗恐襲翻版」，控方提到文章有記者姓名「陳珏明」，陳沛敏確認是實體報章的同事。
10:40 陳指秉持編採自主靠同事意識
《蘋果日報編採室約章》第一章第5條指：「新聞報道秉持真實、公正、客觀、獨立原則，這並非等於把各方觀點、所有資料全部舖陳出來，而是不受任何政治、商業、宗教或其他利益左右，力求呈現全面的事實真相，無所偏袒或畏懼，並給予受指控或牽涉的持份者，充分解釋交代的機會」。
陳沛敏指出每間報紙的報道角道不同，但對於報紙的政治立場，報章應只「可以在《社論》討論相信邊套政治制度」，但新聞報道像《蘋果日報編採室約章》第一章第5條所指，必須基於事實真相做新聞報道。陳沛敏強調新聞報道與評論會有所不同，舉例指「如果有人向論壇版投稿，作者寫佢嘅立場同佢個觀點，但新聞報道就係基於事實」。法官李運騰問及如何確保《蘋果日報》秉持編採自主，陳沛敏回答：「其實都係靠同事自己個意識」。
10:20 陳指黎7.1衝擊立會事件後不欲反修例運動停止
控方覆問陳沛敏時提到，陳沛敏曾稱黎智英在2019年前一直提倡和平示威，陳沛敏指黎智英在2019年後「對於非和平手法會用一種諒解嘅態度」，她舉例指當7.1衝擊立法會事件發生時，「佢（黎智英）俾我嘅指示，我理解為佢唔想個（反修例）運動消失或者停止，所以佢對於衝擊立法會的非和平示威者，會叫我哋訪問多啲佢哋嘅心聲，令公眾諒解和明白佢哋點解咁做」。
陳沛敏供稱：「當時啲示威者之間有個口號『和勇不分』，即係團結咁嘅意思」，而由於黎智英對反修例運動有堅持，故黎智英也同意「和勇不分」的想法。她亦會按黎智英的想法行事。
陳沛敏指張劍虹在2019年1月16日前要求她草擬《蘋果日報編採室約章》，她解釋指由於母公司為上市公司，需進行公司審計工作，張劍虹曾告訴她《約章》是由審計部門建議草擬的。
《蘋果日報編採室約章》第四章《編輯室人員操守》的第13條指出：「甲方應堅守編業分離，新聞報道不得與廣告客戶內容混淆，若本報刊登廣告之編排形式有異於傳統做法，基本原則是必須足以讓合理的讀者辨識內容並非新聞」。第18條指出：「本公約生效起一周內，由甲方公告通知，並以電郵分發全體員工」，即《約章》在2019年4月1日生效。
10:00 開庭
陳沛敏身穿藍色長袖外套，髮型為深黑色齊陰及肩半紮辮整齊短髮。她由3名懲教人員陪同，從法庭特別通道走到證人席就坐。
辯方資深大律師彭耀鴻今續盤問陳沛敏，指昨天盤問時提到「編採自主」的議題，問到陳沛敏會否記得2017年《壹週刊》曾被公布會賣盤，而《壹週刊》某期封面上印有黎智英的相片。陳沛敏稱不肯定。
《壹週刊》2017年以黎智英黑白相及「出賣」形容黎擬賣盤一事
辯方其後展示在2017年7月20日的《壹週刊》封面，印有黑白色調的黎智英相片，而標題為「出賣壹週刊 內幕」。辯方指出賣有「背叛」的含意。陳沛敏稱不肯定起題者是否有這個意思。辯方又問到時任《壹週刊》社長黃麗裳事後有否遭處分，陳沛敏則指自己不清楚《壹週刊》內部事情。
辯方又問到，不同報紙或傳媒有不同的報道角度屬常見。陳沛敏同意，並確認在2019年至2020年期間《蘋果日報》被視為較自由（liberal）及批判政府，但被問到《明報》和《經濟日報》是否較為保守時，陳沛敏稱「我唔想演釋其他傳媒個路線」。辯方續問，那《大公報》和《文匯報》是否屬支持政府。陳沛敏指「我觀察到都係」。辯方又指，傳媒有特定報道角度亦算不上有甚麼問題。陳沛敏同意「都可以咁講」。
案件編號：HCCC51/2022
法庭記者：劉曉曦 王仁昌
---
《星島申訴王》已推出全新項目「區區有申訴」，並增設「我要讚佢」欄目，現誠邀市民投稿讚揚身邊好人好事，共建更有愛社區。立即「我要讚佢」︰ https://bit.ly/3uJ3yyF
《星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgYZ
