一份草擬恰當的商業合同必須要有一個司法所屬地，意思就是那一個國家的法律對這一個合同有解釋權，萬一發生訴訟的時候，那一個國家的法律可以應用。
如果合同沒有指明，或者指明的時候根據甚麼標準？通常的考慮將會是合同的簽署地方，亦會考慮在甚麼地方執行合同。
舉個例子，一個商業合同在香港簽署，香港生產的貨物運到加拿大，買間公司在加拿大，那麼最正常的司法地點應該是香港或者加拿大。
當一張合同，雙方同意了司法地，那麼有事情發生，法律訴訟如果在合同上面沒有說明的地方進行，對方可能不一定同意，第三個地方可能沒有司法權來審核有關合同。
上面所說的是民事的商業合同法律，刑事的法律，思維也是一樣。曾經有一位香港退休的公務員，被美國起訴行賄非洲的官員，最後在美國服刑。如果按照上面的邏輯，這件事是不可能發生的，但是美國堅持他們有這個司法權，因為當事人是通過美國的美元轉換中心，匯款給有關官員的。大家應該知道，美元的清算中心就在美國，如果把這個邏輯應用下去，所有使用美元的行為都和美國有關，美國都有司法權審理。
所以上面這個個案的應用很容易就把司法權推到別的地方。美元享有國際性的支配地位，司法權如果和美元掛鈎，美國的司法權真的可以是無遠弗屆。
金利通科技主席兼執行董事
洪集懷
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}