泛民和本土派政黨和議員對「勾結」一詞非常敏感，《港區國安法》列明「勾結外國或者境外勢力危害國家安全」是四大罪狀之一，他們即群起而質疑，何解？是否心中有鬼？
香港的泛民和本土派議員有一套很特別的標準，他們幾乎與中聯辦和港澳辦絕緣，任何人若被知悉、被視為或被懷疑有與中聯辦或港澳辦或其他內地的官員會晤、接觸，便會被說成是出賣香港。二〇一〇年中，當政改爭議白熱化時，當時的民主黨主席何俊仁、副主席劉慧卿等進入中聯辦討論政改，結果民主黨接受了超級區議會方案，但沒有提出普選時間表，因此民主黨便被泛民陣營打成為進行「秘密談判」的千古罪人。青年新政的梁頌恆更提出了「入中聯辦就是原罪」這種說法。
然而，當同一批人走進英美等外國駐港的總領事館，與這些國家的外交官閉門暢談會面及詳談交流，他們不會說自己是邀請外國使節干預香港內政，不會說是黑箱作業、不會說是出賣香港。這是甚麼邏輯呢？香港政黨、議員與中國內地官員見面就是邀請內地干預，甚至被說成是出賣香港，相關人士必須交代會面詳情。然而，當他們與外國使節秘密見面，就算是黑箱作業，也完全無問題，香港人不應對他們有任何出賣香港的聯想，他們因此也沒有需要就會面作出交代。
上述這一套邏輯，就是假設了與內地官員接觸必定是邪惡的，必須要追究，但與其他國家的使節交流則是純潔的，所以毋須交代。這種假設，若沒有被挑戰，當然沒有人會知悉有關交流有沒有問題，但在《港區國安法》立法後，有了「勾結」一罪這種假設，上述的交流是否有機會會受到挑戰？事實會否是因為有了這個新情況，泛民、本土政黨和議員才會聞「勾結」而喪膽，紛紛對此罪行大力質疑？
因「勾結」罪而極速反應的是公民黨議員郭榮鏗、陳淑莊和楊岳橋，他們相繼發聲。郭榮鏗問是否與外國官員、議員和學者等人交流，就構成「勾結」外國勢力？陳淑莊質疑議員去外國游說及會晤領事會否觸犯國安法？楊岳橋表示自己曾應美國國務院邀請出席傳統基金會主辦的論壇，也在美國討論香港局勢，他跟着便自說自話，稱自己是講述香港情況，不是勾結。楊岳橋急於辯解其實幾有趣，他有沒有對號入座，以為自己將會被定為有「勾結」外國勢力，所以急急澄清？這幾位議員的反應是否過敏？我們都不知。又或者他們其實就是與英美使節交心多過見港官京官，所以才有如此強烈的反應和憂慮，是心中有鬼！
其實平生不作虧心事，便不需恐慌，也不需心慌。「勾結」罪其實有一個前設，就是相關的接觸涉及「危害國家安全」的情況，與外國官員吃飯、吹水，分析一下香港局勢，是不需要心慌的。但若有人游說、支持、鼓吹外國制裁香港、制裁中國，或做出一些傷害中國或香港的事，相信便要作別論。其實是否犯法的關鍵不是有沒有接觸國外人士，而是要他們問一問自己有沒有做一些「危害國家安全」的事，這才是相關罪行的主旨。他們若撫心自問自己沒有做過甚麼事傷害國家和香港，便知道自己有沒有墮入法網，就絕對不需要心慌慌！
黃麗君
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}