香港大律師公會今年初改選，結果選出了個自決派夏博義做主席。他毫無保留支持自決，更曾發表支持西藏自決、甚至是指向西藏獨立的文章，大狀公會上上下下的成員是否知道這個事實？大狀公會在他領導下，會否是一個倡議香港自決的組織、會否因此而違反《港區國安法》？他在上月當上主席後即力倡《港區國安法》不符合法治精神，提出政府要修改或限制《港區國安法》的運作，這是否緣於他自己的政見立場？
香港大律師公會一向自稱講程序公義，這一次主席選舉是否一場黑箱作業的戲碼，以暗度陳倉的掩眼法去蒙蔽大部份會員，特別是那些毫不政治化的會員？這一次選舉到底是怎樣選的？
根據《星島日報》的獨家報道，夏博義是獲得資深大律師李柱銘及駱應淦的共同提名，參選大律師公會主席，並在沒有競爭對手下或反對票下，在一月二十一日成功
「當選」，是自動當選，不需拉票！在大狀公會的兩大資深大佬提名加持下，夏博義就這樣登上主席之位。大狀公會眾多會員有關心過這個情況嗎？有了解明白夏博義的背景嗎？
夏博義走馬上任，英國傳媒便爆料，稱他為了香港工作，即時辭任英國牛津市議會議員一職。這位主席原來在英國是從政的，雖然不是一線國會議員，也是一個二線政客，這個背景，李柱銘、駱應淦在提名他參選時，有向會員披露嗎？東窗事發，傳媒去問兩人是否知情，他們只以「不作評論」回應。駱應淦聲稱，「我今天才知到資料，所以無可置評」。若不知人家底細而提名人家去做一個香港重磅級專業組織的主席，是否有點令人難以置信？若不是求求其其，胡亂提名，是否實情是別有考量？駱應淦是否欠全體大狀公會會員一個解釋？
大狀公會主席過去對香港司法、法治議題的講話，舉足輕重，選舉主席是可以這麼兒戲的嗎？夏博義對自己的政治身份如何自圓其說？他說：沒有條文規定香港大律師公會主席參選人不得有任何政治聯繫，亦沒有規定參選人申報自己的政治背景或立場。這一個辯解，公會會員收貨嗎？當你們的主席是一個自決派，以至是疑似藏獨倡議者時，你們還會讓他自動當選嗎？
大家若要知道夏博義的自決、藏獨論述，可追溯至二〇〇八年英國《金融時報》一篇由他撰寫的評論文章。據《金融時報》指出，這篇文原本稿投香港律師會的刊物，但被律師會評為政治上太敏感而被拒登，結果《金融時報》幫他刊登一個精簡版。十多年前積極支持自決獨立的一個政見激進政客，今日登上大狀公會主席的高位，還因這個位置自動成為香港司法人員推薦委員會的成員之一，能夠有份參與決定香港法官的任命。一個自決派可以影響香港法官的任命，何其難以想像！香港人至今應該明白這件事的嚴重性，我們能不對這個任命說不？
事態嚴重，大狀公會執委採取完全迴避態度，不出來交代。夏博義、李柱銘、駱應淦，你們這些尊貴的大狀們，一向高舉程序公義的旗幟，這一回在選舉中隱瞞夏博義的政治聯繫、自決和親獨的政治立場，你們有捍衞程序公義嗎？你們真的可以不把夏博義和選舉有關的所有資料公開？你們若繼續黑箱作業，是否是對事件對公會的傷害置之不顧？
假若公會會員不跟你們追究，特區政府也必須要行動。夏博義絕對不能繼續留在香港司法人員推薦委員會內，特區政府必須要採取行動，按程序取消他的任命。有這種政治背景的人留在推薦委員會內，絕對是香港一個禍心！
黃麗君
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}