香港的建制派有沒有「忠誠廢物」？「忠誠廢物」這一個標籤，最近惹起了一些爭議，提出「忠誠廢物」的是全國港澳研究會理事田飛龍，他在報章撰文稱在未來政改後的新制度下，建制派會得到更多席位，因此對他們的要求也升級，更指中央需要的「不是橡皮圖章或忠誠的廢物」而是「賢能的愛國者」。此語一出，建制陣營的葉國謙直言對這說法很反感。葉國謙是局中人，有局中人的感受，但市民呢？市民是否同意有「忠誠廢物」存在呢？
立法會中有建制陣營和反對派，過去十幾年，差不多是反對派獨領風騷。反對派拖議會後腿，搞拉布、搞流會，更癱瘓議會。他們在主導輿論和設定議會議題上佔盡優勢，建制派在議會內議席佔大多數，但反對派在議會內外提出的觀點，倡議的行動，很多時都以壓倒性的姿態蓋過建制派，造成了建制派有票仍輸、要節節後退的格局，何解？
建制派票多勢弱，也許從葉國謙反擊田飛龍的一番話可以略見端倪。葉國謙指出建制派在議會內佔多數，不代表可以任意而為。他說「愈是佔多數，你一打橫嚟，社會反應好大；相反少數派發爛渣，社會容忍度會很高」。他又說，泛民在地區直選成績往往贏過建制，「你人數比較多，對家指其民意授權比你大，這個矛盾吵來吵去解不開」。
葉國謙上述的兩個觀點，是否反映了他或其他的建制派成員，可能都自覺自己比不上反對派，因此言論，行動都有忌諱，不會大聲倡議建制派要推動的政策措施，也不敢大力鞭韃反對派的無理廢話？若建制派中人真有此想法，他們可有想過自己其實已經間接認同了反對派刻意矮化他們的論述？是自覺自己是二流、三流的議員，資格、質素都不及人家？
香港人是否都無條件支持反對派？近年他們在議會上散播的無數廢話，是不能大聲反擊嗎？市民不會要求建制派「打橫嚟」，市民要求的是建制派要實事求是地做事，不需要打橫嚟。建制派力倡並推動的政策措施若是從市民的福祉為出發點，市民不會去問支持這些政策是由直選或是間選議員促成的。
今天有些建制派中人的心態，有如特區政府的一些高官、首長，只重民望，不想有負面新聞，只想有正面形象，不要被人家批評。大家評估要不要講話、要不要做事，先想想所言所做會否引起負評，然後才決定講與不講、做與不做，這種心態是讓自己被民粹思維牽着走，失去了獨立判斷的能力。
任何政策建議，不會是完美的，總有一些環節被人批評，而具爭議性的建議，更加會吸引方方面面的質疑。有能的從政人，就是要有能力面對挑戰，承擔壓力去解釋、倡議利民、合理的政策，換言之，推動某些政策若會得罪政府或巨富財團，也要有一力承擔的決心。今天建制派有幾多人具備這種素質？建制派是否也要自我檢討？田飛龍的「忠誠廢物」用詞也許過火，但他所提出的批評卻是不無道理！
黃麗君
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}