桃花源——美醜之間

  紐約時尚雜誌《vogue》的著名編輯Lynn Yaeger一直對美國第一夫人梅拉尼婭的衣着品味窮追猛打,而她自己的風格,是將各種不同材質、圖案的布料拼凑,愈亂愈有性格,美其名曰「創新」或者「富有創造力」。

  這位時尚編輯的打扮,完美演繹了生活在紐約大都會的所謂知識精英的自負——亦即掌控了話語權之後,可以隨心所欲定義甚麼叫美,甚麼叫有品味,甚麼叫正確。

  第一夫人梅拉尼婭是模特兒出身,且不評論她的衣着品味到底如何,但是身為總統夫人,本身就沒有追逐時尚潮流的必要,正如英女皇、康和公爵夫人、威廉王子的王妃等人,衣着都以典雅、簡潔的風格為主,因為準則是Timeless(永不過時)。

  甚麼才能稱得上永不過時?其中必定要有時尚以外的因素,也就是審美的傳統和價值觀了,不過時的,譬如精緻、優雅、典範、高貴等形容詞,核心都源自於曾經的貴族文化,英國及歐洲的貴族和宮廷,都有深厚的宗教根基,對西方傳統的藝術、音樂、建築的風格都有深厚影響,衣着當然也不例外。

  尤其是男裝,至少在過去一兩百年內,都以英國紳士(Gentleman)風格為主流,西裝、大衣、帽子,包括鄉間打獵的外套,大半個世紀來沒有太大變化,雖然近年來西方時裝界很有野心,為求顛覆紳士風格的「文化霸權」,令男裝變得中性化、無性別化,許多時尚名牌不惜推出男裝的裙款。

  第一夫人梅拉尼婭很低調,雖然是模特兒,但很少在衣着上故作驚人之舉,至少從來沒有像前總統夫人米雪奧巴馬那樣穿一對金色亮片的及膝長靴來嘩眾取寵。但是,典雅高貴的風格,脫胎自貴族文化,代表傳統紳士淑女的價值觀,在左派進步勢力眼中,自然因為政治不正確而變得有罪,在左派發動的文化批鬥之中,美也會強行說成是醜。

  但到底有多少人真心相信這一套?評論美醜,光聽甚麼時尚專家的宣傳沒有用,不要忽視每一個人直覺的判斷,不妨做一做市場調查,在第一夫人與這位時尚編輯兩者之間,看看女人更願意選擇哪一種風格,以及男人到底更願意和誰約會。

陶傑


hd