陶傑 - 兩種言論自由|桃花源

馬斯克收購推特,作價四百四十億美元,一半以他個人現金支付,是美國科技網絡公司規模最大的一次收購,如此天文數字,許多人問,值不值得?

新人新風,立竿見影,實施臨時禁令,禁止平台任何功能的修改、更新,以防旗下員工因不滿馬斯克收購而故意搞破壞。

同時,又有員工立即開始粉碎文件、銷毀電腦硬碟,氣氛有如當年蘇聯紅軍攻入柏林,身在地堡的德國官員之緊急行動。

此外,一些保守派或支持特朗普的意見領袖帳號被鎖且追隨者人數大減,不但恢復,追隨者人數也大幅回歸,有人甚至找回一百萬追隨者。

馬斯克收購推特,其本人一再表示,為的就是言論自由。而馬斯克定義言論自由很簡單——允許你不喜歡的人,表達你不喜歡的觀點。

但美國多家主流媒體大唱反調,彭博專欄作家奧布萊恩警告,以馬斯克「語不驚人死不休」的風格,如解除原本的內部審查制度,只會擴大「假消息的傳播」,使推特淪為「假消息的污水池」。

《紐約時報》說得更為直白,明言馬斯克不是為了言論自由,而是要自己控制一個傳聲筒,如果放開內容審查,推特的言論環境將比過去更有毒。

主流媒體的反應,是主動承認推特一直審查用戶言論,但目的是為了「維護更健康」的言論環境,即所謂「為你好」,但這其中有一個邏輯問題很難自圓其說:為甚麼推特有權決定甚麼言論才算好?

譬如馬斯克在二○二○年肺炎疫情剛爆發不久,宣稱新冠肺炎只是另一種形式的感冒,可以用「羥氯奎寧」治療,馬斯克是一個成年人,是全球首富,他有無權決定甚麼觀點最符合自己利益,為甚麼一定需要推特審查員再配合政府專家來告訴他?

馬斯克的言論自由,是假設社交媒體用戶絕大多數是頭腦正常的自由公民,他們應有權自己挑選,符合自己利益的觀點,不需要另外有「高人」把關。但美國主流媒體卻假設推特用戶都是心智未成熟,易上當受騙的愚民,而推特的審查員有足夠智慧,代全球上億人做出決定。
陶傑

hd