巴士的點評——大學理應是理性的殿堂

  靜觀中文大學之變,作為一個中大舊生,感慨良多。

  中大校長段崇智和學生對話後,發了一封公開信,雖然不想說他是迎合學生,但說他全面向示威學生傾斜,並不為過。

  段崇智在公開信指出,校方逐一聯絡逾三十位被捕同學,其中大部份稱曾遭不合理對待。段崇智因此要求警方查明細節後清晰交代,並稱將為被捕學生提供協助。他又指基於事件的嚴重性,會去信行政長官,希望行政長官在「現有機制以外」作出嚴正跟進,讓法治精神得以彰顯。

  看完段崇智的信件,令我想起自己三十八年前在中大接受教育,回憶起印象最深的教育傳承。

  第一,重視理性與科學。中大有通識教育,為港大所無。中大的通識並不是現在中學那種類似時事分析的科目,而是真的讓學生涉獵不同的領域。對中大通識印象最深的,除了「思考方法」這門講授邏輯的學科之外,就是在其中一次課堂上,老師講述天文學家哥白尼(Nicolaus Copernicus)的事跡。

  當時歐洲普遍接受的天文體系是「托勒密體系」,基本思想是地球處於宇宙的中心,這個說法深受教會支持。但哥白尼經過研究後,提倡「日心說」模型,提到太陽為宇宙的中心。哥白尼在1543年臨終前發表了《天體運行論》,成為現代天文學的起步點,哥白尼在生時深受教會抵制迫害,如今證明他的理論是對的。老師借哥白尼的事跡,講述大學是理性的殿堂,要相信科學,相信實證,不要迷信理想,甚至是一些自稱公義的理論。這位老師的說話,我至今仍歷歷在目。後來自己學習新聞學、政治學、法學,仍堅信要抱持反覆求真精神,要用科學方法治學,講求實證。

  套入中大校長面對的處境,幾十個學生示威被捕後,大部份投訴被警察不合理對待,校方基於感性,同情學生,擁抱安慰,尚在情理之中。但大學校長要作出結論,就只能以理性行事。

  被捕者投訴被警方不合理對待,這是常有之事,所以警方才有投訴警察課,亦在警隊之外設監警會,處理投訴。大學校長,顯然不是一個處理投訴的機制,因為他既無經驗,亦不客觀。

  被捕學生指警察對他們有不合理對待,這只是「聞說證供」(hearsay evidence),即一般人講的「片面之詞」,孤證不立。最最最起碼要得到被投訴一方的證詞,以比較那一方較可信。當然還要到每一個案投訴現場調查,並採集所有可能在場或涉案人士的證供,才能下初步的結論。

  至於「三十位被捕同學大部份稱曾遭不合理對待」,當中「大部份」人這樣講,也不能增加事件的可信性。現在網上消息流傳廣泛,問示威學生是否相信「太子站內警察打死人」,也會有「大部份人」相信,當然不等於太子站真的死了人。再加上被捕學生之間互相傳播感染,「大部份人」如是說,也不足為證。

  評論至此,撇開政治成見,若有理性和求真精神者,就完全不能對警方有無不合理對待被捕學生,下到任何結論,頂多只是一個懷疑的開始,還未到「合理懷疑」的水平。

  要求、協助指控的學生報警或投訴,是處理此事的合理方法。學生們以不信投訴警察課及監警會為由,拒絕報警。至此就陷入一個完全的「你講晒」局面,查無可查。至於段校長要求所謂「現有機制以外作出嚴正跟進」,亦完全是示威者的說詞,學生不信現有機制,大學校長也不信嗎?校長又憑甚麼說監警會不可信呢?

  段校長被學生圍攻受壓,只聽信了被捕學生一面之詞,就信以為真,完全缺乏理性求真的精神,行為和茶餐廳議論者無異,那是一所世界排名四十六位大學(全球排名榜)校長應有的行為?人講你又講,大學很快墮落,社會也很快墮落。

(未完待續)

「巴士的報」是一份網上報紙,讓網民隨時隨地拿着手機或平板電腦可以看到。www.bastillepost.com

wh.lo@bastillepost.com

盧永雄


hd