靜觀中文大學之變，作為一個中大舊生，感慨良多。
中大校長段崇智和學生對話後，發了一封公開信，雖然不想說他是迎合學生，但說他全面向示威學生傾斜，並不為過。
段崇智在公開信指出，校方逐一聯絡逾三十位被捕同學，其中大部份稱曾遭不合理對待。段崇智因此要求警方查明細節後清晰交代，並稱將為被捕學生提供協助。他又指基於事件的嚴重性，會去信行政長官，希望行政長官在「現有機制以外」作出嚴正跟進，讓法治精神得以彰顯。
看完段崇智的信件，令我想起自己三十八年前在中大接受教育，回憶起印象最深的教育傳承。
第一，重視理性與科學。中大有通識教育，為港大所無。中大的通識並不是現在中學那種類似時事分析的科目，而是真的讓學生涉獵不同的領域。對中大通識印象最深的，除了「思考方法」這門講授邏輯的學科之外，就是在其中一次課堂上，老師講述天文學家哥白尼（Nicolaus Copernicus）的事跡。
當時歐洲普遍接受的天文體系是「托勒密體系」，基本思想是地球處於宇宙的中心，這個說法深受教會支持。但哥白尼經過研究後，提倡「日心說」模型，提到太陽為宇宙的中心。哥白尼在1543年臨終前發表了《天體運行論》，成為現代天文學的起步點，哥白尼在生時深受教會抵制迫害，如今證明他的理論是對的。老師借哥白尼的事跡，講述大學是理性的殿堂，要相信科學，相信實證，不要迷信理想，甚至是一些自稱公義的理論。這位老師的說話，我至今仍歷歷在目。後來自己學習新聞學、政治學、法學，仍堅信要抱持反覆求真精神，要用科學方法治學，講求實證。
套入中大校長面對的處境，幾十個學生示威被捕後，大部份投訴被警察不合理對待，校方基於感性，同情學生，擁抱安慰，尚在情理之中。但大學校長要作出結論，就只能以理性行事。
被捕者投訴被警方不合理對待，這是常有之事，所以警方才有投訴警察課，亦在警隊之外設監警會，處理投訴。大學校長，顯然不是一個處理投訴的機制，因為他既無經驗，亦不客觀。
被捕學生指警察對他們有不合理對待，這只是「聞說證供」（hearsay evidence），即一般人講的「片面之詞」，孤證不立。最最最起碼要得到被投訴一方的證詞，以比較那一方較可信。當然還要到每一個案投訴現場調查，並採集所有可能在場或涉案人士的證供，才能下初步的結論。
至於「三十位被捕同學大部份稱曾遭不合理對待」，當中「大部份」人這樣講，也不能增加事件的可信性。現在網上消息流傳廣泛，問示威學生是否相信「太子站內警察打死人」，也會有「大部份人」相信，當然不等於太子站真的死了人。再加上被捕學生之間互相傳播感染，「大部份人」如是說，也不足為證。
評論至此，撇開政治成見，若有理性和求真精神者，就完全不能對警方有無不合理對待被捕學生，下到任何結論，頂多只是一個懷疑的開始，還未到「合理懷疑」的水平。
要求、協助指控的學生報警或投訴，是處理此事的合理方法。學生們以不信投訴警察課及監警會為由，拒絕報警。至此就陷入一個完全的「你講晒」局面，查無可查。至於段校長要求所謂「現有機制以外作出嚴正跟進」，亦完全是示威者的說詞，學生不信現有機制，大學校長也不信嗎？校長又憑甚麼說監警會不可信呢？
段校長被學生圍攻受壓，只聽信了被捕學生一面之詞，就信以為真，完全缺乏理性求真的精神，行為和茶餐廳議論者無異，那是一所世界排名四十六位大學（全球排名榜）校長應有的行為？人講你又講，大學很快墮落，社會也很快墮落。
（未完待續）
「巴士的報」是一份網上報紙，讓網民隨時隨地拿着手機或平板電腦可以看到。www.bastillepost.com
wh.lo@bastillepost.com
盧永雄
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}