巴士的點評——通關無望只因觀念魔障

  不知大家有沒有發現,香港已經長期本地新冠肺炎確診清零。當中偶爾有一些本地個案,但確診者可能在機場工作或和外來人有接觸,相信不是在本地社區感染。這樣問題就來了,為何本地零確診,仍然不能和內地通關呢?

  早前話內地由南京機場開始爆發疫情,傳播的是Delta新變種病毒,是內地有疫情,所以中港兩地暫不商討通關。

  好了,內地在一個月內快速控制了疫情,成為全球唯一一個可以控制Delta變種病毒爆發的國家。內地感染再度清零,那麼內地和香港是不是很快可以通關呢?

  每次問這些問題,都只能得到一個負面答案。反觀澳門,過去長期和內地免隔離通關,即使短暫爆發疫情,疫情過後相信很快能和內地恢復通關,為何香港搞來搞去和內地也通不了關?

  據可靠消息話,本來中港兩地同時清零,已為通關製造上佳條件。不過只因特區政府一個堅持,未來通關的情況甚不樂觀。

  消息指內地認為兩地通關需要健康碼,方便萬一有疫情時可以控制追蹤。但特區政府就不贊成用健康碼,所以就大纜都扯唔埋。

  要明白問題的爭拗點,首先要了解內地的健康碼。健康碼有追蹤功能,當一個屋邨有人確診,整個屋邨變成一個高風險地區時,區內居民的健康碼就會變成紅碼,持有人即使逃出封閉的高風險區域,由於健康碼不是綠碼,他也可以說是「邊度都唔使去」。

  如果香港特區政府願意引入健康碼,這種「港康碼」又具備追蹤功能的話,而香港和內地目前已經基本清零,可以快速實現兩地無隔離通關。

  可以想像一下香港引入健康碼之後,若因為輸入性個案爆發疫情,那一個屋邨有確診個案,成為高風險小區,同村的居民的健康碼馬上變成紅碼,當然過關時亦都不能進入內地,掉過頭來內地出現同樣情況,反之亦然。這樣做有利兩地高效控制可能爆發的疫情。相反香港目前仍然沒有健康碼,只有自願性掃碼的「安心出行」,由於只屬自願申報,不能追蹤,能夠做到疫情防控的效果極其有限。

  香港特區政府不願意引入健康碼,估計有三個原因:

  一,健康碼是內地的東西,特區政府高層原則上不接受,認為內地的一套,不應強加於香港,這樣才是一國兩制。

  二,健康碼若有追蹤功能,會被香港人質疑為侵犯私隱,甚至將個人行蹤資料送返大陸。

  三,有向內通關抑或向外通關的考慮。如想向內通關就要滿足阿爺的要求,如想向外通關就跟西方的一套行事,西方傾向與病毒共存,有部份特區決策者想朝西方的方向思考。

  但我認為,拒絕使用健康碼,只是一種觀念魔障,自己困死自己,因為:

  一,健康碼可以用一種自願者使用的原則。假如我希望回內地免隔離,我就自願下載「港康碼」,過關回廣東省就自動轉換成為「粵康碼」。「港康碼」具備追蹤功能,但不回內地就根本不需要下載,願者上釣,又有甚麼問題呢?

  二,追求通關便利根本不涉政治。健康碼只是衛生管理的工具,並不是一個政治工具,將之上綱上線,認為接受健康碼就是接受了大陸的一套,只是一種政治上腦的觀念魔障。

  三,追求和外國通關並不現實,追求和內地通關唾手可得。西諺有云,百鳥在林不如一鳥在手。和內地通關關乎家庭團聚、關乎回內地上班營商、關乎本地的零售經濟,關乎回內地旅遊的選擇,好處十分明顯,壞處相當虛無。特區政府官員應作出正確抉擇。

  中央協助香港完善政制,就是希望特區有所作為,解決香港人的問題。如何盡快和內地通關,是很多香港人的意願,是擺在前面的一個重要政策目標。如果特區政府不接受健康碼,又有何等替代措施,可以和內地通關呢?

「巴士的報」是一份網上報紙,讓網民隨時隨地拿着手機或平板電腦可以看到。www.bastillepost.com

wh.lo@bastillepost.com

盧永雄

hd