任睇No.1
  • 19º
  • 80%
  • 2023年2月2日 星期四

盧永雄 - 證明了人大需要釋法|巴士的點評


黎智英觸犯《國安法》的案件押後到今年九月開審,他的律師團隊在英國不斷有政治動作。

律師團隊早前去信英國首相辛韋誠,說黎智英是英國公民,他的國安案件具象徵性,期望可以與英政府商討可行辦法,確保黎智英獲釋。信件又質疑為甚麼英國政府一直未有就這宗涉及英國公民的案件表態。反而,美國政府就黎智英違反科技園租約的判處罪成後表態譴責。信件還透露律師團隊先後向英國兩任外商提出會面請求。首次會面的要求被拒,第二次的會面要求了無音信。

黎智英的律師團隊請求未遂,就將信件洩漏予傳媒。最終逼得英國外交部印太事務國務大臣卓雅敏於一月十日接見他們。翌日,辛韋誠在英國下議院回應有關黎智英的提問時說,《中英聯合聲明》定明香港公民的權利,可以獲得五十年的保障,在這段時間內,英國有權介入香港事務,強調會捍衛香港自由。據說,在下議院開會之前,保守黨議員兼前黨魁施志安等,曾和黎智英的兒子黎崇恩見面,商討營救黎智英的事宜。

整件事可以這樣理解。黎智英的家人和律師團隊要求英國政府介入黎智英案的審訊,而英國首相聲稱英政府有權介入案件。
  事件暴露了幾個問題:

第一,黎智英律師團隊充滿政治性。如果是黎智英的家人和朋友,為黎智英奔走,尚可理解。但黎智英的律師團隊不斷要求英國政府政治介入黎智英案件,顯然,這個律師團隊並非以一般律師的方式處事,力求在法庭上為黎智英抗辯以求脫罪,而是以政治方式尋求外國干預。這也反證這個團隊要找英國御用大狀Tim Owen來香港代表黎智英出庭,本身很可能有政治動機,而非純粹考慮Tim Owen的訟辯技能。黎智英及其法律團隊是要借聘用英國律師參與審訊香港案件,將之推上國際舞台。

第二,事件有藐視法庭之嫌。在英國外交部官員接見黎智英律師團隊的時候,特區政府發表聲明指,任何人企圖借勾結外國政府力量逃避應有的司法審訊,是公然破壞特區的法治和干預特區內部事務,被告人的上述行為,極有可能構成藐視法庭。
在一宗審訊中的刑事案件,被告人的律師團隊公然要求外國干預香港司法,而且案件是涉及勾結外國、觸犯《國安法》的案件,這不是一般的藐視法庭,而是嚴重藐視法庭行為。這些律師口口聲聲說香港要維護法治和司法獨立,卻叫外國政府進行政治干預,難道中國干預香港司法就是沒有司法獨立,英國干預香港司法就是司法很獨立嗎?

第三,《中英聯合聲明》沒賦權予英國政府干預香港審訊的權力。辛韋誠引用《中英聯合聲明》,說英國有權介入黎智英案。我不知道辛韋誠有無看過《中英聯合聲明》,該聲明第三條清楚寫明:「香港特別行政區有特區行政管理權,立法權、獨立的司法權和終審權,現行法律基本不變。」香港在英國殖民管治之下,沒有終審權,香港的終審法院是英國的樞密院。香港回歸之後,中央賦權香港設立終審法院,案件可以在香港終審,國家並沒有在北京設立香港的終審法院。《中英聯合聲明》當然也沒有賦權英國干預香港的法庭審訊。辛韋誠說英國有權介入香港法庭審訊的依據,從何而來?

結論是,黎智英的律師團隊本身充滿政治性。他們不是從法律角度去考慮如何為黎智英辯護,而是不斷尋求英國政府干預香港案件審訊。

在人大釋法時,有法律界指法律歸法律、政治歸政治,中央不應干預。但黎智英律師團隊的行動證明,事件充滿政治性,外國的干預長期存在。倒反證明人大很有必要釋法。
「巴士的報」是一份網上報紙,讓網民隨時隨地
拿着手機或平板電腦可以看到。
www.bastillepost.com
wh.lo@bastillepost.com
盧永雄

hd