靳門抽射——歷史不容歪曲

  前日開考的中學文憑試(DSE)歷史科,試卷中有一條必答的題目為「一九○○至四五年間,日本為中國帶來的利多於弊。」你是否同意此說?題目一出隨即引起軒然大波,教育局亦予以譴責。雖然此題為開放式題目,要求考生根據試卷提供的資料及自己對相關歷史的認識和了解來作答,但筆者認為這種題目或許比較適合於大學研完論文中作深入探討。題目出現在DSE試卷中會有誤導性,予外間人感覺有美化日本侵華史實之嫌,況且,中國在八年抗日戰爭中的傷亡人數,又豈能單以「利多於弊」來簡單概括作答,而問題設計似以日本角度來作考量。

  若要講歷史,就應該全面去看,例如日本管治台灣的五十年間,基於管治上的需要,實行「皇民教育」,令台灣人學懂個人衞生的重要性,改善洗手間設備,生活環境及衛生水平大大提高。而學校教科書都附有中文版和日文版,台灣本土學生可選擇接受普通話或日語教育,所以很多老一輩的台灣人,都能夠說得一口流利日語,前台灣的總統李登輝便是其中一個例子。

  同樣地,香港被英國統治的一百五十年間,在香港引入「普通法」,教曉香港人法治精神,並以英語作為教學語言,令香港人擁有國際視野,與國際接軌,無可否認這是英國人的功勞,但上述兩個字例子,背後的出發點都是為了長期管治的自身利益,毋須因此而對當時的政府歌功頌德。

  話說回頭,今次題目如果可以換個提問方式,改為在「一九○○至四五年間,日本有沒有為中國帶來利益,如果有,又是甚麼利益?」相信不會引起太大爭議,甚至給人有動機不純的觀感。

靳清松

hd