靳門抽射——還煙民一個選擇權

  有關禁止電子煙及加熱煙等新型吸煙產品的法案在立法會拉鋸兩年半,終於在星期四一錘定音,以三十二票贊成、三票反對及兩票棄權,三讀通過。禁煙從來都有千百個理由去禁,例如有損健康、二手煙危害家人、影響青少年等等。

  加熱煙這類新型產品當然有害,但大量研究證明比傳統煙少危害,可成為傳統香煙替代品。當一眾禁煙團體站在道德高地去倡議封殺一切新型吸煙產品,何曾在一些普羅大眾的角度考慮過,那一口煙可為他們帶來心靈上的放鬆?根據政府公佈的吸煙情況數據,約六十多萬人有每日吸煙的習慣,而他們每日平均吸約十三支煙;試想一下,若那六十萬煙民是堅持要吸煙,何不為他們提供一個「減害選擇」呢?

  國際間也有類近情況,雖然有很多研究肯定了電子煙產品是「煙草減害產品」,但世界衛生組織(WHO)因道德枷鎖,一直未為有關產品給予正名。逾一百位煙草減害專家因而組成小組,於日前聯合發表一封公開聲明,批評世衛因「立場先行」,錯失可避免數百萬與吸煙有關死亡的機會。

  其實,任何與民生有關的政策,都不能一刀切推行,當局者必定要權宜各方利弊。縱然此刻,禁止電子煙及加熱煙的方案已塵埃落定,但筆者認為,立法會及當局也非可就此作罷,以為全禁便一了百了。立法會仍有監察角色,應定期審視法例的實施及民意反應。當局也應設立專家小組,定期檢視與新型吸煙產品有關的科學報告及數據,以及研究國際間的主流做法,與時並進,適時檢討相關法例,給煙民會有多一個選擇。

靳清松


hd