榕榕細語——富二代與品牌繼承

  從來都說「創業難,守業更難」,當大家在「葡萄」那些富二代含着金鎖匙,能夠輕易承繼家族生意,又有多少人知道他們的難處?

  科技日新月異,經營生意業務的方式亦有所改變。富二代接手的時候,有多少個能夠靈活運用,又有多少個能夠開明地接受創新做法?

  許多人認為富二代,即是二世祖,通常都是「敗家」的,當然有不少被寵壞的孩子,但即使是訓練有素的繼承者們,有時仍逃不過業務面臨倒閉。就像現在炒得熱烘烘的福臨門債務重組新聞,已經是三代業務,每一代人都努力發展,姑勿論中間發生的枝節,但方向始終是希望把祖業拓展開去。

  其實以前的時裝行業,不論是來自香港還是歐美國家,都有不少是家庭式運作,但後來許多品牌決定賣盤給大型時裝公司營運,例如Dior、Fendi賣給LVMH,情願失去話事權,把祖業賣出去,或者每年收取版權費,都不讓家族成員營運。在華人社會,這個做法是非常古怪,因為華人文化偏好世襲制,「肥水不落外人田」,明明是賺錢的業務,家族成員必須要保留話事權。反過來在歐美國家,他們普遍選擇保持小部份股份,讓大財團去營運,好讓家族品牌茁莊發展。

  雖然沒有一個必定成功的公式,但是按過往數據來說,讓有經驗的大型時裝公司營運,業績很多時會比家族成員營運來得好。雖說家族成員從小已被灌輸家族生意的知識和概念,但營運生意是一門高深的學問,並非每個人都能做得好,除了學歷,性格與思維亦會影響生意運作,因此將家族生意出售也不是一件壞事,至少能夠保存品牌的名聲。

  榕榕認識一些時裝品牌的二代朋友,有的已經跟家人坦白,請他們另覓人選,情願自己出外打工闖闖,或開發一些新業務,也不承繼家族生意。亦有一些來自比較傳統思想的時裝家庭,必須留守家族生意,他們通常都會走兩個極端,要不父母非常支持新思維,努力嘗試改革;要不父母堅持過往成功的一套,否定下一代的做法,然後每天在公司就是新舊兩派不停地角力。雖然創新改革不一定成功,但是時裝行業真的需要與時並進,尤其是奢侈品消費者有年輕化的跡象,投其所好,配合客人的需求非常重要。

馮榕榕(Ruby)


hd