屢屢聽到很多從事教育人士，批評狀元尖子選讀醫學、法律、會計等科目，視野狹窄，心態功利。他們指這些學生若不是因家人親戚從事這些專業而受影響，就是為賺錢保證。作為尖子，應有更遠大抱負、寬廣視野，選一些未來更有市場價值的新科目，如跟科技、數據有關的學系。
我不排除上述選科理由存在，亦明白有些專業在社會已達飽和甚或慢慢被AI取代，亦有的隨着社會政治環境改變而失卻其專業價值，不過這樣去批評卻又有欠公允。選更有市場價值的新學科，就不功利嗎？今年有幾個尖子選讀醫科，為甚麼不允許他們真的有興趣呢？薪酬是其中一個考慮，有甚麼問題？選讀專科，讀至少五年以上，醫科是一門需要意志毅力及極佳成績的學科，沒有興趣，沒多年努力堅持，難以繼續。甚至在高中就要決定，現在還要寫個人陳述，報讀不同國家的醫科要求也不同，如英國除了好的認可科目總成績，亦要考BMAT、UCAT等，還要有跟醫療相關的實習或義工經驗，少點自律少點興趣少點智慧也難堅持。為甚麼我們不欣賞這些學生的選擇及努力呢？況且，各國醫療人手短缺，有生力軍不是好事嗎？我曾笑問一位升學專家：如果個個尖子不再讀醫，醫學院降低收生甚至執業要求，你不擔心嗎？
每個人的選擇必有其考慮原因，我們要尊重。若嫌尖子的選擇欠新意，無必要批評，何不利用自己的專業、經驗及影響力，給予他們更富啟發性的建議及宏觀的願景，甚至早在高中選科時介入幫助規劃，不是更有建設性嗎？
Oh!爸媽
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}