雷射針——中美會否為台灣而開戰?

  有《經濟學人》雜誌的評論人曾說過,台灣是世界上最危險的地方,此語並非無的放矢,因為中美兩個超級大國在台灣問題上都有強硬立場,而且有重大利益,不是說兩句大家都渴望和平便能把戰爭的可能性降至零。中美會否因台灣問題而打將起來?

  回答這問題不能靠政治口號或主觀願望,需要正規的博弈論分析。先說一些背景,再說雙方的不同戰略選項及其引致的後果。

  世界近二百個國家中,有一百八十個與中國建了交。與中國建交的首要條件是必須承認台灣是中國的一部份,世界只有一個中國。這個條件在毛澤東周恩來年代已確立,從未動搖。中央政府也曾一再表明,若台灣搞獨立,便無可避免地會使用武力統一。沒有那個國家,包括美國,會懷疑中國這方面的決心。紅線一被越過,中國會出兵。按照習近平的硬朗性格,他也許已下了決心,在他任內要解決台灣問題。

  美國自然也有她的考量。利用台灣問題搞戰略性含糊政策,即承認只有一個中國,台灣是中國一部份,但卻又弄出個台灣關係法,宣稱要保護台灣安全,正是這政策的體現。據一些民意調查顯示,美國八成半的共和黨政客認為在台灣問題上美國應不惜一戰,但只有四成四的共和黨平民認同可以開戰。民主黨方面的支持開戰比重低於共和黨。美國政客受到軍火商的捐款所支配,喜歡戰爭不足為奇,但一般平民對台灣基本上無甚理解,亦無興趣。美國人怕死,若是知道一旦開戰,美國本土也未必能倖免,當會另有想法。美國最重要考慮的,應是一旦在台灣問題上姿態放得太高,最後卻要退縮,那麼她在亞太區的盟國便不會再認為美國靠得住。

  若一旦在台海附迎爆發熱戰,誰輸誰贏?中美台三方的智庫都為此問題沙盤推演過,美國據說有十八個研究報告,每一個都是美國輸掉,其他的智庫也得出相同結論。為何如此?美國與蘇聯一九八六年訂有協議,不發展中程導彈,中國則經過多年努力,現在的中程導彈系統領先世界,完全有把握擊沉距離中國海岸二千公里以內的航母。此外,以台灣為中心,五百英里半徑以內,美國原來只有兩個空軍基地,中國則有三十九個,美國在其他地方打仗,或可完勝中國,但在中國近岸,卻毫無勝算。

  有了上面的認識,中美博弈的後果便可預見。先從美國的戰略選項開始,美國目前有兩個簡單的選項:一是挑釁中國,二是不挑釁。

  假設她選擇挑釁。那麼中國走武統之路的步伐必然加快,隨時行動。一旦武統付諸實行,球又跑到美國一方。這時美國又有兩個新選項:打還是不打。若是打,如上文所說,美國會輸掉,顏面盡失,如果有一兩艘航母被炸沉,美國承受不了這個代價,這又迫着要考慮是否向中國的城市發射遠程飛彈(還未到核彈這地步),但若如此,中國也不可能不還擊,而且一樣有能力摧毀美國的城市,兩敗俱傷。結局極壞。美國也可不直接打,選擇退縮,美國一樣會丟掉顏面,但損失也少於全面開戰。美國不蠢,在不直接介入軍事戰爭的同時,也可大搞宣傳戰,拉攏盟國譴責中國,繼續靠口水戰遏制中國。

  美國第一步的選項也包括不搞挑釁。中國若面對此策略,有何可行回應?中國的行動步伐沒有了緊急性,可稍慢一點。第一個選項是繼續向台施壓,尋求和平統一。若如此,中美大戰起碼暫不會出現,但美國可在國際上大搞宣傳,增加中國採取任何行動時的政治成本。如果中國認為時機成熟,不想再等,政策的新選項便是用武力迫降民進黨政府。台灣軍事上劣勢明顯,美國也不敢把最先進的武器賣給台灣,以免被中國繳獲後研究一番破解美國的頂尖機密。我們大可斷言,若美國今天不挑釁中國,中國仍會收復台灣,時間上會稍慢,戰爭風險減低。美國也會失面子,但總比被中國擊敗或被迫放棄台灣在觀感上要好。

  由上可知,今天美國若選出挑釁,最有可能的最終結果是中國早日武力收復台灣,美國基本上無力阻止,只能靠口水戰去遏制中國,就算美國的盟國肯站在美國一方,但形勢比人強,美國改變不了大局。

  美國若不挑釁,台灣早晚也會回到中國懷抱,美國不會太丟臉。

  從兩種戰略選項的結局可得知,美國的選項若要搞挑釁,結局不符合美國利益。美國也可把挑釁的力度降低,鬥而不破,不會出兵,希望在宣傳戰中渾水摸魚。不過,美國也應懂得,她在台灣問題上大勢已去,最佳策略應只是不搞挑釁或只作輕度挑釁,為台而戰對美國而言,是劣招。

雷鼎鳴


hd