法理之間——解散陪審團行之有效

  上文荃灣石棺藏屍案曾經講及主審法官李瀚良曾經因為身體抱恙而解散陪審團。最後在兩星期前成功處理這案件。另一批陪審團最後裁定第一被告謀殺罪成,第二和三被告誤殺罪成。

  解散陪審團這做法行之有效,很多案件在審訊當中,會出現陪審團被解散。

  通常的情況是由於陪審團在審訊期間聽到一些對控方或辯方具損害性和不利的資訊,所以為了對雙方公平起見,和在主審法官也覺得引導陪審團也不能回復當初的公平公義情況,惟有解散陪審團。具體情況,例如,報章報道了些不應該報道的事情;譬如說被告的招認內容,或被告的背景。又或陪審團自己上網去查探被告人的背景或案件在被捕時候警方發放的新聞消息。因為陪審團只能夠依據在庭上聽到,接觸到的證據來作出判斷。不能夠根據任何未經證實的消息來作出其判決。這是顯而易知的道理。因為控辯雙方一定依據大家在庭上的證據作出辯論。否則,大家只能估量陪審團究竟聽到甚麼資訊而去揣測,這絕對不是一個公平的審訊,而司法亦不能得到彰顯。

執業大律師

林國輝


hd