近日示威活動重現，警方過去兩周以違反限聚令為發告票的基礎，並解釋總之「抱有共同聚集目的，多於四人參與，不論距離是否超過一點五米，均屬違反限聚令」。所以從商場唱歌至街頭圍觀，警方以開罰單方法來應對。
在法律層面，警察說法是值得斟酌，因他們假定了共同目的是限聚令的元素之一。但限聚令目的是保護公共健康，不是禁止有共同目的聚集。警方只是將《公安條例》中非法集結和暴動的共同目的元素搬字過紙，但這種說法缺乏法律理據。根據HKSAR v Leung Kwok Wah [2012] 5 HKLRD 556，「共同目的」（common purpose）是指三名或以上人士共同去做出法例指明的行為。如要構成非法集結，要有三人或以上有着共同目的一起去作出規限行為，如擾亂社會安寧。於商場唱歌並不應構成這等擾亂，但擾亂與否，最終取決於每一件事的發展 。
就法律原則而言，限聚令條例沒有說，數個擁有共同目的的四人集會，即使相距多於一點五米，必須解散。反之，條例指只要每組四人聚集，相距至少一點五米，市民可以於一個地方出現。後者演繹顯然比前者有說服力。比方說，如果一個十二人大家庭去飲茶，限聚令只會規限這家人必須分開於三張相隔一點五米的餐桌用餐，但不會說因這家人有飲茶的共同目的而要解散。所以，在限聚令框架內，正正因為聚集目的或動機與危害公共健康沒有關連，所以活動性質是不足以構成執法原因的。
以上純粹照法律文字及原則去推論我的理解，最後決定由法庭判決。我只拋磚引玉，還望更多高手前輩指教。隨着疫情緩和，政府逐步放寬防疫措施，希望公眾進一步尋求共識，令香港繼續繁榮穩定。
林國輝
法理之間——活動性質非執法原因
其他
更多- 法理之間——楊明不小心駕駛案2021-04-09
- 法理之間——契約受阻2021-03-19
- 法理之間——國際私法2021-03-05
- 法理之間——陪審團制度2021-02-19
- 法理之間——《中英聯合聲明》2021-02-05
- 法理之間——警務人員失職行為2021-01-22
- 法理之間——黎智英獲准保釋2021-01-08
- 法理之間——眾籌的法律問題2020-12-18
- 法理之間——張祺忠殺妻案2020-12-04
- 法理之間——安心出行app私隱問題2020-11-20
- 法理之間——臨時禁制令 阻司法人員被「起底」2020-11-06
- 法理之間——律政司尋求法律意見2020-10-23
- 法理之間——量刑委員會2020-10-09
- 法理之間——死因研訊2020-09-18
- 法理之間——用普通法詮釋國安法2020-08-28
- 法理之間——中港法律制度和文化差異2020-08-21
- 法理之間——國安法第29條文2020-08-14
- 法理之間——再談國安法2020-08-07
- 法理之間——詳談分裂國家罪2020-07-31
- 法理之間——解讀國安法條文2020-07-24
- 法理之間——試題風波2020-07-10
- 法理之間——索取精神科報告2020-07-03
- 法理之間——冰山一角2020-06-19
- 法理之間——《港區國安法》2020-06-12
- 法理之間——港美引渡條例2020-06-05
- 法理之間——公職人員行為失當2020-05-29
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}