法理之間——律政司尋求法律意見

  早前於七月獲區域法院裁定暴動罪名不成立的湯氏夫婦案件,並沒有因為被告被裁定無罪而告一段落。律政司於上月決定引用《刑事訴訟程序條例》第81D條,向上訴庭作出申請,在「共同犯罪原則」(joint enterprise)的議題上尋求法律意見。這個做法有如以往的Attorney-General Reference,非常罕見。

  第81D條的應用範圍不廣。該條僅限於循公訴程序受審並已獲裁定被告無罪的案件中出現的法律問題。條文指出,律政司可將該問題轉交上訴庭,而上訴庭須按照該條考慮該論點並就此給予意見。

  其實除了處理證據可接納性的問題外,法官其中一項最重要的職能是清楚指導市民及陪審團每項罪行的要素。如果法官對犯罪的定義過於不利於被告,然後將被告定罪,那被告便可以在上訴的過程中糾正法官法律上的錯誤。但如果法官對犯罪的定義過於有利被告,那麼律政司便可從81D條這途徑索取上訴庭的意見。

  值得一提的是,即使上訴庭的意見與原審法官的法律裁定不同,被告人的無罪判決都不會受影響的。這是因為在81D條的框架下,法官唯一的責任是回答律政司所問的法律問題,而不是重審被告或表達對被告人案情的觀點。法官亦無權拒絕律政司提出的法律問題。

  我們有待上訴庭對於「共同犯罪原則」可否套用在沒有實際出現在公眾集會罪案現場的人身上的法律意見。

林國輝


hd