當局強調,學習《憲法》和《基本法》有助學生培養法治精神和守法意識,正確理解及維護「一國兩制」。
當局強調,學習《憲法》和《基本法》有助學生培養法治精神和守法意識,正確理解及維護「一國兩制」。

經歷持續一年的反修例爭議,大批未成年中學生違法被捕。教育局昨發表《憲法》的新教學資源,在「人權與法治」的教材援引終審法院首席法官馬道立講辭,以及「雙學三子」終院上訴判詞,指出不能以「公義」之名違法和施行暴力,並要求教師向學生說明表達訴求不應作違法行為。當局強調,學習《憲法》和《基本法》有助學生培養法治精神和守法意識,認清國民身分、明辨是非、正確理解及維護「一國兩制」。

新教材名為「《憲法》和《基本法》海報資源套」,就「回歸事件簿」、「人權與法治」和「《憲法》和《基本法》」三個主題,各有海報及電腦簡報。較矚目是「人權與法治」部分,教材以詳盡篇幅,解釋不能以「公義」之名違法和施行暴力,包括引用終院首席法官馬道立在法律年度開啟典禮演辭,指享用或堅持個人權利,不能成為損害他人人身安全或財產,或使用暴力的藉口;亦援引律師會會長彭韻僖在同一場合的演辭,「公民抗命絕非縱火、破壞他人財物或傷人的許可證」(詳見附表)。

馬:個人權利不能成使用暴力藉口
教材亦以終院一八年就「雙學三子」黃之鋒、羅冠聰、周永康上訴案頒下的判詞,解釋「以『公義』之名違法的刑責」,指公民抗命要求示威者預期及接受懲罰,行動亦須是和平非暴力;涉及暴力的非法集結不會被寬容,法庭亦有充分理由,將來可判即時監禁的刑罰。新教材亦列出《基本法》與《香港人權法案》相關條文,輔以集會遊行須先獲不反對通知書、因應新冠疫情的「限聚令」等事例,說明享用權利及自由,同時附有責任。

終院:涉暴力非法集結不會被寬容
當局同時羅列各科使用資源套的指引,建議通識教育科教師講授法治的基本含意,包括「市民在參與表達其訴求的行動時,不應作出任何違法行為」。另外,當局亦推出長逾一百二十頁的「《中華人民共和國憲法》教學資源」,包括《憲法》簡史、法律地位和內容結構、與香港特區相關的中央國家機構等章節。

謝婉貞:冀正確理解「一國兩制」
教育局首席教育主任(課程發展)謝婉貞在網上撰文指,新教材旨讓教師正確地向學生解說相關的基本概念;強調學習《憲法》和《基本法》,有助學生培養法治精神與守法意識,「在學習中更認清自己的國民身分,明辨是非,正確理解及維護『一國兩制』」。她續稱,新學年將分階段推出中小學教師為對象的網上課程;當局亦會陸續提供相關科目的教學示例,更新及發展視像教材套、線上遊戲等教學資源。

校長:助師生清晰理解違法界線
教育工作者聯會副主席,中學校長鄧飛認同當局推出教材,有助師生清晰理解違法的界線,援引判詞能體現與時並進,但認為師資培訓須相應配合,「否則那麼多篇幅由教師自己刨,沒有法律概念,亦不知從何看起」。通識教育教師聯會主席劉錦輝相信,教材更強調公民抗命或違法達義的代價,有助釋除外界對通識教育科的誤解,「很多人以為通識科教學生違法,實際我們從來是教導學生守法,即使延伸部分提到公民抗命,亦強調屬於特殊情況,以及非暴力、接受懲罰等原則」。

立法會教育界議員葉建源質疑,當局在使用指引的表述否定了「公民抗命」,「我們不應該鼓吹輕易便採取公民抗命,但不應只為政治需要,而抹殺其可能性,學理亦難說得去」。

馬道立
馬道立
彭韻僖
彭韻僖

「人權與法治」海報資源套引用例子(部分)(資料來源:教育局)

項目:公義的概念:享用權利自由同時附有責任
引用例子
「由此可見,享用權利及自由亦同時附有責任。認為他人的權利——甚或整體社會的權利——總不及個人權利重要這個想法並不正確。認同上述權利及責任是我稱為公義的概念的重點所在。」

(節錄自終審法院首席法官馬道立2020年法律年度開啟 典禮演辭)

項目:不能以「公義」之名違法和施行暴力
引用例子
「很多講者都不時指出法治的重要性,我毋須重複,只想在此指出『即使違法仍可維護法治』乃一明顯謬誤。守法是無商量餘地及不容妥協的原則,這似乎是個老生常談。不論基於任何政治原因,縱火和傷人都難言合理。… …」

「尊重他人的個人及財產權,亦是我們社會的另一核心價值。我無意冒犯,公民抗命絕非縱火、破壞他人財物或傷人的許可證。……」

「有說只要縱火或傷人者願意和最終付出牢獄代價,法治便不會受損,我並不認同這說法。我們即使與他人的政見南轅北轍,但在文明社會,總不能以暴力使他人噤聲,這是人性的基本原則。」

(節錄自2020年法律年度開啟典禮,香港律師會會長彭韻僖致辭)

項目:以「公義」之名違法的刑責
引用例子
「若涉事者在行使集會和示威的憲法權利時干犯罪行,該行使憲法權利的事實當然會與犯案背景和環境有關。但如果涉案行為被裁定為罪行,這也必然代表着涉事者已逾越了合法行使憲法權利與進行須受制裁及限制的違法活動之間的分界線。因此,罪犯以行使憲法權利為請求輕判的理由不甚可取。」

「公民抗命的概念,在香港是可承認的。廣義來說,公民抗命包括 (i) 罪犯相信某一法律不公義,因而侵犯該法律,或 (ii) 罪犯為了抗議他眼中不公義的事情,或為了導致法律上或社會上的改變,所作出的違法行為。罪犯因其良心驅使的反對或因其真誠信念,而作出上述兩種行為,都是法庭可以考慮的犯罪動機。……」

「… …涉及暴力的非法集結是不會被寬容的,法庭亦有充分理由將來可以判即時監禁的刑罰。罪責較大的人就是那些參與暴力行動,煽惑他人干犯此罪行,或憑藉他們的身分或憑藉他們的領導角色而鼓勵其他人士參與非法集結。」

(節錄自終院刑事上訴2017年第8-10號律政司司長控訴黃之鋒、羅冠聰、周永康【新聞摘要中譯本】)

黃之峰、羅冠聰、周永康
黃之峰、羅冠聰、周永康
教育局就《憲法》、《基本法》和法治教育學與教,為中、小學教師和學生編制了三套主題分別「回歸事件簿」、「人權與法治」和「《憲法》和《基本法》」的海報資源套。
教育局就《憲法》、《基本法》和法治教育學與教,為中、小學教師和學生編制了三套主題分別「回歸事件簿」、「人權與法治」和「《憲法》和《基本法》」的海報資源套。

原文刊於《星島日報》