【專欄】反對加印花稅真的有利業界嗎？
更新時間：07:43 2021-03-01
發佈時間：07:40 2021-03-01
發佈時間：07:40 2021-03-01
字體大小
《預算案》倡議調高股票印花稅，代表金融服務界的議員張華峰堅持反對。從功能組別維護業界利益，這個取態不令人意料，只是，政府調高印花稅有其財政需要，除了利益持份者外反對聲音不大，推翻機會有限，議員反對有點行禮如儀，實在有點捨難取易走「精面」。
議員交功課要有實效
當局倡議加印花稅，反對者認為會削減競爭力，此說乃「阿媽係女人」，如果有其他方法，為官者恐怕無人想被人鬧。只是，本港財赤嚴重，財爺口口聲聲要顧住信貸評級，錢不能多花，源盡量要多開，來來去去為的就是金融穩定。作為金融界議員不贊成股票加印花稅，那又有甚麼好方法？莫不是為了匯率不受衝擊，叫小市民加薪俸稅乎？
政府今次加稅有其需要和理據，聰明的代議士一是提出可行替代方案；一是面對現實，提出補償建議作出交換，才能真正做到雙贏，為持份者謀利益，否則空言反對，最後恐怕只會徒勞。
議員要向業界持份者交代，但交功課不能只是講過當做好，要有實際作用。過去幾年，金融服務界有甚麼可以向選民交代的實質建議呢，持份者都願聞其詳。做議員者在議事堂開會應集中精神，若然遇着同僚拉布百無聊賴，應利用時間為業界想想有甚麼好建議，這才是真正維護業界形象做法。
過去多年，本地股市成交穩步上升，然而，本地經紀營運狀況如何呢？業界議員應該最清楚。現實上，本地證券營運環境日益惡劣，不少營運費用有加無減，以港交所提供各種的服務為例，業界議員有沒有爭取下調呢？港交所是獨家經營，猶如公用公司，但收費透明度有限，管理層薪酬如何監管，公眾不得而知。議員若想保住席位，積極方法是現時急起直追，研究有沒有真正發揮監督，推動業界發展的建議。
中央挺港冀市民受惠
政府提供基建等設施，物業租金、差餉不算高，在簡單和偏低稅制下，提供了很好的商業環境，這是造就本港金融中心地位的重要條件，這些不說只比較印花稅，有這種見解怪不得滙控要跑去倫敦做總部了。金融界賺到笑，政府不來增收一點稅以作挹注，最後錢還不是到了有錢人、大我業主、高管袋中？中央搞這樣通、那樣通，難道不是也想市民都有點好處嗎？
全球央行放水，造成貧富懸殊加劇，這是識者的共同憂慮，特區政府在巧婦難為無米炊下，做些加稅派糖的動作調劑一下財富分配，業界議員取態應該照顧小我、兼顧大局，不宜逢加必反，因為這樣最後非但不會有效果，就算對金融業界的形象和發展，又真的有好處嗎？
作者：齊秀峰 《架勢堂》
全文刊《星島日報》
議員交功課要有實效
當局倡議加印花稅，反對者認為會削減競爭力，此說乃「阿媽係女人」，如果有其他方法，為官者恐怕無人想被人鬧。只是，本港財赤嚴重，財爺口口聲聲要顧住信貸評級，錢不能多花，源盡量要多開，來來去去為的就是金融穩定。作為金融界議員不贊成股票加印花稅，那又有甚麼好方法？莫不是為了匯率不受衝擊，叫小市民加薪俸稅乎？
政府今次加稅有其需要和理據，聰明的代議士一是提出可行替代方案；一是面對現實，提出補償建議作出交換，才能真正做到雙贏，為持份者謀利益，否則空言反對，最後恐怕只會徒勞。
議員要向業界持份者交代，但交功課不能只是講過當做好，要有實際作用。過去幾年，金融服務界有甚麼可以向選民交代的實質建議呢，持份者都願聞其詳。做議員者在議事堂開會應集中精神，若然遇着同僚拉布百無聊賴，應利用時間為業界想想有甚麼好建議，這才是真正維護業界形象做法。
過去多年，本地股市成交穩步上升，然而，本地經紀營運狀況如何呢？業界議員應該最清楚。現實上，本地證券營運環境日益惡劣，不少營運費用有加無減，以港交所提供各種的服務為例，業界議員有沒有爭取下調呢？港交所是獨家經營，猶如公用公司，但收費透明度有限，管理層薪酬如何監管，公眾不得而知。議員若想保住席位，積極方法是現時急起直追，研究有沒有真正發揮監督，推動業界發展的建議。
中央挺港冀市民受惠
政府提供基建等設施，物業租金、差餉不算高，在簡單和偏低稅制下，提供了很好的商業環境，這是造就本港金融中心地位的重要條件，這些不說只比較印花稅，有這種見解怪不得滙控要跑去倫敦做總部了。金融界賺到笑，政府不來增收一點稅以作挹注，最後錢還不是到了有錢人、大我業主、高管袋中？中央搞這樣通、那樣通，難道不是也想市民都有點好處嗎？
全球央行放水，造成貧富懸殊加劇，這是識者的共同憂慮，特區政府在巧婦難為無米炊下，做些加稅派糖的動作調劑一下財富分配，業界議員取態應該照顧小我、兼顧大局，不宜逢加必反，因為這樣最後非但不會有效果，就算對金融業界的形象和發展，又真的有好處嗎？
作者：齊秀峰 《架勢堂》
全文刊《星島日報》
