被告Samuel Phillip Bickett 。
被告Samuel Phillip Bickett 。

前年12月銅鑼灣港鐵站一名休班警員疑目睹有人跳閘,於是上前追截,期間與美籍銀行律師糾纏,被控一項襲警及一項普通襲擊交替控罪。裁判官林希維拒絕接受銀行律師解釋案發當時為自衛,今於東區法院裁定被告一項襲警罪成。

林官把案件押至下月6日判刑,期間為被告索取背景報告,被告還柙侯判。代表被告的資深大律師蔡維邦提出保釋申請,遭林官拒絕。



被告被裁定罪成後,透過親友向記者發表聲明,直指法庭裁決無理(outrageous),裁決不獲法律及證據支持,對香港法治感到失望,聲明內表明會就罪成裁決上訴。

林官裁決時引述控方案情指被告當時曾問涉案休班警俞樹生「Are you popo?」,俞第一次否認,第二次承認;被告又嘗試搶去俞手上警棍,及後曾打向其臉部。

林官直指被告自辯時供詞「Absurd(荒謬)」及違反常識。被告聲稱當時目睹俞樹生以警棍打向懷疑跳閘男子,該男子同時被男途人從後箍頸,引致呼吸困難,被告曾以普通話問俞是否警察。惟林官指當時理應問發生什麼事而非誰人,若懷疑跳閘男確實曾呼吸困難,便不能如本案案情馬上逃離現場。

至於控方指被告曾問俞樹生「Are you popo?」,俞第一次否認。林官認為「Popo」屬不尊重及貶損警方,完全可以理解俞否認「Popo」稱呼,而非有意隱藏警員身分,俞亦從未拒絕出示委任證。而俞在第二之詢問下已大聲承認為警察,被告不可能沒有聽到。

被告又解釋欲搶去警棍因為擔心有更多人會受傷,林官則指根據Facebook片段顯示當時沒有人被襲,休班警亦沒有襲擊途人,沒有人有即時危險,故拒絕接受被告解釋。而被告曾打向俞樹生臉部,若被告因自衛只須坐在俞身上,已可控制情況,不應再打向其臉部。林官推斷當時被告唯一動機為搶去俞手中的警棍,而非自衛。俞又曾提出若被告鬆開手便會展示委任證,但二人維持相同姿勢直至軍裝警到場。

林官續指現場有多人大叫「委任證」及有人重複以粗言辱罵,被告又手捉住警棍,警員若在此情況下鬆開手再出示委任證,便屬疏忽職守。

辯方曾指俞樹生在追截懷疑跳閘男時,曾大叫非禮,而男子沒有涉及非禮,質疑俞並非誠實證人。林官則相信俞的解釋指,當時為了吸引更多人注意才大叫非禮,並非為向男子作虛假指控。

37歲被告Samuel Phillip Bickett 被控於前年12月7日在銅鑼灣襲擊正在執行職務的警員1519俞樹生,而交替控罪則指被告同日在銅鑼灣港鐵站近F出口梯間襲擊上述警員。

法庭記者:王永欣

建立時間15:40
更新時間17:03

美籍銀行律師與警糾纏被控襲警。網上圖片
美籍銀行律師與警糾纏被控襲警。網上圖片