「來港易」計畫反應熱烈。資料圖片
「來港易」計畫反應熱烈。資料圖片

港府推出「來港易」計畫,反應熱烈,名額迅速爆滿,反映中港人流往來需求很大,不過,香港要真正通關,看來暫時難以做到。

特區政府推出「來港易」計畫,給非香港居民申請從廣東省或澳門入境香港,每天一千人的名額迅即爆滿。估計今次使用這計畫來港的人,主要是商務人士和家庭團聚。雖然來港人士可以豁免隔離,但仍要多次強制檢測的要求,對一般遊客而言,仍會覺得麻煩,可免則免。所以,旅遊界認為「計畫」對本地旅遊業幫助不大。



防疫標準要求一致性

不但是內地人希望來港,港人亦很希望能夠自由自在地北上大陸。到目前為止,香港的疫情雖然已「清零」,但中港兩地何時可以通關仍然無底。熟悉情況的人士都估計,今年內恐怕通關依然無望。

中港兩地人流往來未能復常,對香港各行各業的影響很大。縱然本地的疫情已經大為紓緩,本地很多食肆不時爆滿,但由於沒有了自由行,很多依靠內地遊客的生意,特別是與旅遊相關的零售業都在「吊鹽水」,不旺丁也不旺財,經濟很難真正興旺。

熟悉中港關係的人士表示,究竟何時可以通關,關鍵其實在於中港兩地能否有一個統一防疫標準。現時香港和內地都屬於「清零派」,尤其是內地,堅持不能讓疫情擴散,這與西方國家以至新加坡要「與病毒共存」的態度不同。特區政府的做法和內地一樣,是要爭取疫情「清零」。香港與內地恢復往來要比其他地區重要得多,香港不清零,內地也絕不同意通關。

香港和內地都採用「清零」政策,但兩地的防疫標準還是有分別,其中的核心關鍵是疫情追蹤的要求,兩地如果方法不同,在水平上要有一致性。內地使用健康碼,作為個人的電子通行證,除了確認與證明持有人的健康情況,據此有效追蹤個人的旅遊史、居住地,以及是否接觸過疑似或確診肺炎病患等問題。香港只有「安心出行」手機程式,是否使用也是自願性質,漏洞百出,與健康碼所發揮的追蹤和索源的功效相差很遠。

有政府官員表示,中央並非鐵板一塊,內地用健康碼,香港不一定要用健康碼。內地提出的標準是有效追蹤疫情,香港如何可以做得到呢?可能是在追蹤個案方面做得好一些,但到目前為止,香港仍未達到內地要求的水準。

香港政府不推出健康碼,是出於港人對私隱的憂慮。有人最近就提出,那是否可以直接引進廣東省的「粵康碼」,讓港人自行下載,下載了「粵港碼」的人就可以北上。由於是自願性質,政府便沒有了會被市民質疑私隱不被保障的憂慮。技術上而言,這個建議是可行的,政府是否願意推動和如何推動,又是另一回事了。

講到防控疫情,曾有段時間香港有人抗拒檢測,甚至公然說個人的資料以至DNA會移交給大陸。要過了一段時間之後,市民才慢慢接受病毒檢測,主要是大家開始明白所謂港人的私隱會被轉交內地的講法,只不過是某些有心人的陰謀論而已。

疫症爆發初期,內地主要使用強制性全民檢測去防控疫情,香港沒有跟隨,只做過一次較大規模的社區檢測。後來政府調整策略,採取圍封檢測,到某大廈爆疫,就會做全幢大廈做強制性檢查,事實證明,仍是有一定的效果。

不用健康碼需有替代方案

中央不一定不接受香港的做法,內地使用健康碼,香港是否一定要使用健康碼呢?真正的核心問題在於香港是否有有效的防控疫情的方法,達到中央的防疫要求而已。若沒有的話,特區政府是否應該採取一些比較靈活的方法,例如容許有需要北上的市民自行下載內地的健康碼?

中央容許香港可以有自己的方法去對抗疫情,問題是香港能夠找到切實可行的應對而已。凡事都有人反對,估計任何計畫的推出,在開始的時候,社會都會傳出質疑聲音和不同的陰謀論。但只要大家能夠面對現實,不再作無謂的揣測,不畫地為牢,就可以更有效應對新冠疫情帶來的困境,令生活盡快回復正常。

特約作者:陳約翰

全文刊《星島日報》專欄「港情周記」