我嘗試用剝洋蔥的方法，逐層去拆解這次區選反映的核心問題。這次區選的表象是百分之五十六點九支持反對派的選民，即使見到有暴徒淋天拿水放火燒異見者的極端暴力、遇上連番堵路阻地鐵的超級煩擾，但依然支持反對派，連百分之五、百分之十的選票也沒有轉。關鍵是他們深信了警察殺人、政權殘暴的宣傳。而造成這個現象的底因，是香港亂了六個月，政府仍沒有成立心戰室打輿論戰。

為何政府連心戰室也沒有？我與幾名政府高官談過這個問題，他們提出一些似是而非的原因，例如這種事情之前未做過，又或者這樣做並非特首的風格等等。但我認為這不是一種忽略，而是政府高層根本選擇不去高姿態打輿論戰，皆因政府不希望與示威者全面對抗，根本不想站在他們的對立面上。

政府高官對有政治性爭議性的政策，只求通過，不作論述，早已成為特區政府施政的風土病，因為特首、高官們只珍惜自己的羽毛、只關注自己的民望，見到可以攞分的事情就出來雄辯滔滔，一遇到富爭議的政治議題便潛龍勿用，只求最後能夠在立法會夾硬通過，不論述令政策支持低下，早已習非成是。

但今次的情況更加複雜。由於泛民和勇武合流，幻化成一支反對派聯軍，狂攻建制。按道理特首應是建制的大將軍，應該帶頭和反對派聯軍對抗。但她一有機會，卻變身成為球證，站在建制派與反對派中間，老是想去和談。即使是街頭暴亂，警察是為了維護社會秩序對付暴徒時，特首的球證心態仍是揮之不去，沒有旗幟鮮明支持警隊。很多時候，警察只能夠單打獨鬥，打完半日仗又要出來解話，政府則龜縮在幕後，發出一個又一個的譴責聲明。特首根本不想領軍打仗，又怎會成立甚麼心戰室呢？

有人問我特首是否真黃絲、無間道，我不敢苟同，因為我看不到特首以至政府高層有很強的政治信念和意識形態，他們的問題正正是沒有意識形態，所以顯出一種「西瓜靠大邊」的投機。

不知從何年何月開始，特區政府崇尚政治化裝，可能禮賓府的幕僚看得美劇《白宮群英》和《紙牌屋》看得太多，以為政治就是耍耍手段，搞搞化裝，弄高民望，就可以長期執政。最後本來已無信念的政客，變得加倍投機，所有人都可以是盟友，所有東西都可以交易，最後就忘乎所以，盡失本心了。

香港政壇有三種主要的意識形態，本來是民主主義和民族主義的鬥爭(泛民鬥建制)，但大家都在一國兩制的框架內，用中國的說法是人民內部矛盾，可以調和。但最後泛民派生出港獨主義(本土派)，一講到港獨，和民族主義就是敵我矛盾，是你死我活的鬥爭。

這場修例風波，泛民和本土合流，民主主義搭上港獨主義，這是泛民最錯的地方，表面上是和暴力不割蓆，骨子裏是和港獨不分家，在中美貿易談判的最敏感時刻，走去華盛頓叫美國制裁香港，實際是針對中國，帶香港走上最危險的背叛國家的道路。泛民若不回頭，最後將要為這個錯誤決定，負上沉重代價。

特首面對民主主義和港獨主義的合流，其實別無選擇，只能站在民族主義這一邊，全力抗暴，借抗暴拉泛民回頭，而不是閃閃躲躲不去表態。在抗暴上不作為，令民眾以假為真，誤信流言，按此投票，最後就會丟失政權。

我過去介紹過一本書，是Franz Schurmann所作的《共產中國的意識形態和組織》（Ideology and Organization in Communist China），講述中共如何靠意識形態和組織兩大法寶，以少勝多。我研究時再加上第三大因素：魅力領袖，中國當年靠共產主義、嚴密的黨組織和毛澤東的領導，奪取政權。

香港特區政府既無魅力領袖，又放棄意識形態，平時選舉靠地區組識一項，遇上這場顏色革命，就顯得手足無措。要上場戰鬥，首先要有信念支撐，若覺得對手的信念比自己高，你自然厭戰，那就未打先輸了。（盧永雄）

原文刊於《頭條日報》「巴士的點評」專欄