滙豐控股集團今個星期宣布撤回派發股息決定，這不但有違董事會公布，同時因為股份已經扣除了末期息買賣，投資者有可能受到誤導，影響非同小可，而且消息來得突然，很多小股民和股票名嘴都來不及反應，一時間罵聲四起，後遺症相當嚴重。今次結果不但是銀行管治一大打擊，同時也是場公關災難，究竟當中是否可以做得好一些呢？

《金融時報》已放風

滙控改變派息決定極具爭議性，但事前卻已有迹可尋。在正式公布前，英國權威的《金融時報》就披露了董事會曾作出討論，最後決定要由監管當局拍板。現在回看，撤息應該是無可避免，當時可能有人想放出汽球，讓市場消化訊息，然而，事實證明《金融時報》的報道沒有惹起足夠的關注，壞消息在公布前沒有消化掉，市場在證實後大吃一驚，令股價暴跌，同時矛頭指向管理層。

《金融時報》在財經界的江湖地位無可置疑，但為何效果有限呢？最直接解釋是該報是在英國出版，本港大部分人都不會直接看到消息。本地媒體轉載時不知背後內情真偽，未必會大篇幅重點報道，結果大新聞就輕輕放過。同樣，本地媒體事前沒有收到風，事後也沒有從銀行角度解畫，於是指罵之聲四起，對公司聲譽造成很大損失，同時對日後股價回升也有不良影響。

滙控作為大到不能倒的銀行，一舉一動不但向股東負責，還要向存戶負責。英國監管當局這個時間限制銀行派息，相信是考慮到非常時期，要確保銀行穩健。要求銀行改變派息的決定固然有爭議性，但當中不無說項的空間。然而，由此至終無論英國政府抑或銀行董事會，在游說工作上都無法令人滿意。

有火燒後欄氣息

滙控處理今次壞消息這樣差勁，相信與董事會和股東在地理上的差異有很大關係。銀行的董事會長駐倫敦，故此放風對象首選英國傳媒，並沒有把香港媒體並列，甚至在事後的解畫，特別是背後游說解釋，在香港做的工夫也不夠多。然而，銀行數量不少的股東以至客戶都是在香港，形成頭重尾輕，從港人角度就覺得本末倒置。

當滙控仍以香港作為總部的時候，董事局成員遍布政經重要架構，影響力無處不在，當時滙控的重要訊息，發布安排部署密不透風，很難想像會出現這次被罵個狗血淋頭的情景。當時，時移勢易，昔日的榮光今日不能戀棧，但總部與業務不匹配的因素，始終不能忽視。

現時，滙控仍有不少股東是港人，另外，內資保險公司平保是第二大股東，有指平保對今次突然決定表示不滿，這個說法雖然未有證實，但情理上就令人入信，不能排除因此掀起要求滙控回歸的浪潮。有維權股東這兩日已發起行動，令人嗅到一點火燒後欄的氣息。

英國覆巢下遭殃

一向以來，英國人都是心戰高手，今次英國銀行被政府逼令不能派息，無疑來得倉卒，以至釀成一場公關災難。英國上至首相約翰遜，下至部門官員都被疫情打個措手不及，令到國家形象和聲譽都受創不輕，滙控結果就變成覆巢之下、沒有完卵。（吳順目）

全文刊於《星島日報》「拆破傳媒術」