資料圖片
「你哋點對得住啲醫護，（政府）叫我哋stay home（留在家），叫全香港人盡量stay home。你知唔知o依家幾緊湊。你睇意大利點樣，你睇西班牙點樣。我每一晚半夜紥醒，就睇吓外地去到乜嘢地步……我哋呢度爆一個就好大件事。點解今日要咁逼（開會）啫……你畀個理由我，你畀個理由全香港市民？」公民黨立法會議員陳淑莊在立法會工務小組三月十八日的會議上，反對開會，講到哽咽，她聲稱怕立法會開會感染疫症，害了醫護。
兩個星期後，香港疫情更緊張，已實施禁聚令，但陳議員在四月二日深夜，竟然和公民黨成員林瑞華等人到酒吧飲酒，四百、五百方呎的酒吧內逼了四十人，沒遵守不多於四人一枱、每枱相隔一點五米的規定。但陳議員辯稱只是「開會」，因酒吧當時半拉閘，所以酒吧不是「公眾地方」，加上她是議員，開會是執行職務，可以豁免。
在立法會正正經經開會擔心感染疫症，講到哽咽，但夜晚十一時許去酒吧飲酒「開會」，就不擔心染疫，還好意思聲稱議員有豁免。先不論她是否違反禁聚令犯了法，她這樣做到底對不對得起在病房堅守崗位拼搏的醫護？到底對不對得起堅持宅在家中的市民？政客真的可以隨意到這個地步，講一套，做一套嗎？
本來議員一時性起犯錯，議員也是人，道個歉認個錯就可以了，但當事人拒不承認，還說政府法例不清，這就有點問題了。當一個普通爸媽也懂得叫子女少出街不要去人逼蒲吧惹疫時，一個議員堅持自己蒲吧正確，就應該嚴肅一點對待，以正視聽了，否則個個子女話自己仍要去蒲吧「開會」，爸媽如何回應？
第一法律問題。政府發了聲明，話半拉閘的酒吧若公眾可以入內，仍然是公眾地方。而立法會並非陳議員所講的「法定團體或政府諮詢機構」，立法會議員因而沒有獲得豁免禁聚令。由此推論，她及其黨友林瑞華涉嫌違反禁聚令，應該追究，否則就會招來「議員有特權」、「刑不上大夫」之譏了。正正因為陳議員聲稱議員有豁免，更應該追究。
第二政治問題。整件事的陳述，令人懷疑有人講大話。首先，陳議員指她們在開會。到底是飲酒還是開會？其次她指她們「會議」期間，該處所沒營業（指酒吧落了一半閘），所以並非《禁聚規例》指定的「公眾地方」。到底酒吧當時有無營業？第三，另一主角林瑞華辯稱「警員來到亦沒有甚麼任何行動，證明我們沒違法」，到底實情是否如此？
由於講大話涉議員操守，反對派議員素來喜愛搞獨立調查，立法會也可以正式調查一下陳議員有無違反操守。順帶一提，若是最正式調查，要宣誓作供，若講大話，是作虛假陳述，是刑事罪行。
第三，防疫問題。這個「酒吧群組」涉違反禁聚令，有染疫風險，為了市民，為了醫護，衛生防護中心應把整個群組追查出來，每人畀一條手帶，要求他們居家隔離十四天。原因是當日陳議員所講：「呢度爆一個就好大件事。點解今日要咁急開會啫……你畀個理由我，你畀個理由全香港市民？」
有時想起政客的造作，真是半夜都會扎醒。（盧永雄）
全文刊於《頭條日報》「巴士的點評」專欄
