申索人為女子C，答辯人為香港中文大學。申索方指C因罹患焦慮症和抑鬱症，於2011年入讀中大2年制兼職碩士課程後，其課程最長修業期於2015年7月屆滿時，仍欠交4份課業，且尚未完成畢業要求的資訊科技考試。C於2015年8月申請延期畢業，9月中大有鑑於C病史，認為於C而言需呈交4份課業壓力太大，難以在限期前如期呈交，故拒絕申請。C再追問下，中大回覆指C申請中並無解釋其課業計劃和確實呈交日期，C終未能畢業。申索方認為，C申請並非出於懶惰或拖延時間，實在具備良好理由，而C申請時未獲告知需填上計劃和確實日期，認為中大校方刻意留難C，向C直接及間接歧視。申索方指雙方不爭議C情況屬殘疾，解釋中大援引C病史作為理由，判斷其未能如期完成課業，而拒絕C申請，做法屬直接歧視；再解釋校方政策僵固，未能彈性調節以配合有需要學生如C，故間接歧視殘疾學生。
答辯方盤問申索人時指課程教職員於2013至2014學年首學期時，曾多次以電郵提醒申索人並未修讀任何科目；C選修其他學系課堂時，遭要求老師特別批准並拖延回覆，答辯方認為學制中清晰指明要求，並非校方刻意留難；再解釋C畢業限期前半年已電郵查詢C是否有需要延長修業期。答辯方提到C教授關心並提醒C時，C指教授私下接觸C私人醫生了解C病史，認為他「唔係好理解我呢啲情緒病人」，希望他「了解個病多啲，知道我成日失眠、食唔到嘢」，而非「問晒我啲私隱，擺上Grad school（研究院），劏開我肚皮畀所有人睇」，隨後C更不禁失聲痛哭。
法庭記者：陳子豪
