公布安排要研究
港府做事一向穩穩陣陣，但遇着突發情況反應不時就慢了一拍。正如早前防疫出現不少奇形怪狀的問題，但政府仍然倚靠在電視推宣傳片LazyLion呼籲防疫，不少推廣高手都覺得有點丫叉射老虎，少力完全不對勁。
今次有長者接種科興疫苗死亡，當局在消息曝光後立即由醫生出來開記招，同時翌日由專家確認死因與打針無關，回應速度算是不慢，但仍然避免不了媒體把焦點由搶訂打針時段，變成長者怕怕，如果情況持續，擔心公眾注射進程會受影響。
這次長者死亡與注射初步確認無關，消息公布後有人引述專家何栢良說，按本港的自然死亡率，其實同一時段內都會出現自然死亡個案。在這種情況下，是否需要把每個打過針後死亡的市民公布呢？因為隨着注射人口增加，其後死亡的人數必然增加，所以比較科學的做法，是不是應只計算接種後限定時間的個案，又或者公布初步疑似有關個案呢？
專家勿過分兜底
當局用寬鬆的方法對死亡個案納入公布，原意是增加透明度，減低有人唯恐天下不亂散布消息的機會，這個動機是好的，但怎樣能細緻令公眾明白計算方法，以免自己嚇自己呢？
在這個問題上，有專家在回應查詢時，在確認個案與打針無關後，又補充說沒有百分百肯定。本來，這種說法在學術上是負責的做法，但從公眾溝通來說，就變成模稜兩可。有推廣專家說，既然專家已清晰認同打疫苗的好處比承受的風險多，大方向是鼓勵注射，那麼公眾發言的共識，是不是應該在不違反事實的原則下，循正面的說話方式表達，而不是「兜着蘿柚吊頸」，擔心日後被人秋後算帳。
新冠疫苗由全球陸續開打到現在，注射的人數已近億，個別國家如以色列的接種人口比例已相當高。像國產的科興疫苗用傳統的方式生產，覆蓋保護率或待驗證，但其安全性已有不少數據可以論斷，這些加強公眾信心的資料，當局是否可以加強使用呢？
正面資料要多用
與西方相比，中港的疫情溫和得多，注射疫苗的逼切性或者有人覺得較低。然而，本港經濟停擺的影響不比西方細，盡早做好防疫注射，達到群體免疫效果，對民生經濟相當重要，有大財團本周都忍不住裁員下，政府多用正面的資料和手法，積極防疫的工作，看來應該可以做得更加進取。
原文刊《星島日報》「架勢堂」作者：齊秀峰
