前年10月1日全港多區出現示威，而荃灣有逾百人聚集，期間一名中五男生更遭警員開槍射中左胸。事後4名男女就當日之事件被捕，他們早前分別裁定暴動及縱火罪成。主審法官練錦鴻聆聽辯方求情後，下午練官就暴動罪以4年6個月為量刑起點，考慮到各被向的背景，及沒有證據顯示他們當日的實際角色，最終判陳金國及李振文囚4年3個月，判郭小琴囚4年5個月。陳珩則因另涉縱火罪被判囚4年6個月，當中2個月與暴動罪刑罰分期，其總刑罰為4年8個月。

練官判刑時指，當日有100至200名示威者聚集，他們多身穿黑衣、頭盔及保護裝備，在馬路上設立路障、向警方拋雜物及磚頭，更有人縱火。示威者與警方一進一退的對峙至少持續了20分鐘。這場發生在荃灣的衝突猶如一場「小型戰爭」，雙方裝備、法律權力及法律訓練均不對等。警方須遵守法律，及受市民和媒體的監察。而示威者連自己「示的是什麼威都不清楚」，卻因人數眾多而不受管制，甚至受某些市民的支持及默許。警方在本案中沒有盡用武器，雙方實際軍力不成正比，但警方執法時須容忍及克制。而若這是一場真正的戰爭，誰勝誰負根本沒有懸念。

練官強調，若暴動涉及嚴重暴力或針對執法者，為了維護社會安寧及維持法治，判刑須具阻嚇性，對犯案者迎頭棒喝，以防止同類罪案出現，否則社會將付出沉重代價。另雖然眾被告當日在事件中除了壯大示威者的聲勢外，沒有其他證據顯示他們有其他實際的角色。但本案涉及伙同犯案，故不同角色的刑責均相同。

練官引述陳珩的感化官報告指，陳缺乏社交技巧、脾氣暴躁，他聲稱當日犯案是為了表達對政權的不滿，意圖引外國媒體的關注。惟練官認為陳不管他人性命、財產及安全，在人口稠密的商住區域縱火，有機會殃及附近的居民，最終就縱火罪及暴動罪分別判囚4年6個月，其中兩個月分期執行，即總刑期為4年8個月。

另對於郭小琴辯稱當日只是路過，因好奇而不小心混入人群，練官直指其說法與事實不符，因為示威者與警方對峙了至少20分鐘，若被告只是路過不可能站在示威者的最前線。另郭在審訊時爭議暴動有否發生，練官指其說法於理於法均不能站住腳，但接納被告是一個樂於助人的人，亦因本案患上了創傷後遺症，最終判其囚4年5個月。

練官最後指，由於無證據顯示陳金國及李振文當日有確實的角色，兩人在審訊時亦沒有嚴重挑戰控方的證據，終判兩人囚4年3個月。

被告依次為陳珩（男，39歲）、陳金國（男，20歲）、李振文（男，26歲）、馮清華（男，22歲）及郭小琴（女，23歲），除陳珩及李振文分別報稱清潔工及程式員外，其餘均為學生。馮清華早前因沒有依時到庭，已被法庭頒下拘捕令通緝。餘下4名被告被控一項暴動罪，指他們於2019年10月1日在荃灣海壩街一帶參與暴動；而陳珩再被控一項縱火罪，指他於當日用火意圖損壞他人財產。

辯方求情時指，被告陳珩雖然一直沒有穩定工作，但在2019年至2021年間，陳一直努力取得不同的資格及證書。陳於2014年與患有精神分裂的前妻結婚，自始與前妻及外母同住，肩負起照顧兩人的負任，更將患有自閉症及過動症的兒子視為己出。雖然陳與前妻於2019年離婚，但仍願意照顧前妻一家，繼續與她們同住。另陳當日沒有真實傷害過任何警員，亦沒有意圖傷人，練官隨即質疑：「但佢係行人路縱火」，辯方則回應稱被告雖然是在馬路上縱火，但其目的是阻礙而非傷害。

法庭記者：劉安琪

建立時間11:31
更新時間15:51