李仲明入行三十年，他期望藉保育建築說當代故事。
上月底全綫通車的港鐵屯馬綫，宋皇臺站內展示了建站時挖掘到的宋元時代文物，燈火通明的車站大堂一列玻璃櫃，羅列約四百件包括八卦紋青瓷香爐、藥王像等物品。李仲明起初不評論文物展示方式，之後也忍不住開口：「你見到展示文物的方式……太明亮了。」他指住身旁一道茶色玻璃門，「你從這門後看進去可能更佳，帶點神秘才有氣氛。」
建築群只留一幢似孤兒仔
維也納一個地鐵站亦曾於地底發現中世紀密室遺迹，鐵路設計工程遂繞道，將密室保留並建成車站內的展廳，乘客在入閘前可步入參觀，車站出口的行人路旁亦有原址保留的遺迹，李仲明盛讚：「做得有趣，途人更觸摸到舊磚牆。」
李仲明重視舊事物的氛圍，認為一個建築群若只留一幢，就與「孤兒仔」無異，整個地區地貌一致，才表現到文化背景。「為何中區文物徑不行呢？政府建築以外的舊建築都拆走了，全部只靠牌、舊相片去想像。」
力抗新例保住藍屋全貌
失去作為載體的歷史場景，就難藉建築物去說當代故事，更甚的是，會抹走城市的根：「城市如完全脫離以往的歷史，會變得無個性、無根源，城市中的全部人口似是外來移民。」他提到內地各城亦開始察覺此問題，為GDP增長而倒模式建城，終會落得千城一面的景象。
在香港，做文物保育的建築師寥寥幾人，李仲明入行三十年，當中逾二十年都着力做文物保育工作，其中灣仔藍屋的活化最教他深刻，項目首以「留屋留人」為賣點，二○一七年奪聯合國教科文組織亞太區文化遺產保護「卓越大獎」，亦是本港首次獲此榮譽。
其實在藍屋活化之前，李仲明見證過活化計畫的挫敗，為符新例對建築安全的要求，和昌大押的木樓梯重建成石屎樓板，木樓梯被拆走，灣仔綠屋的屋頂更被要求加上鋼架，兩屋最終只保留磚牆，他大感無奈：「當時我覺得如果再做，藍屋只會重蹈覆轍。」
盼部門放寬 各條例互補
舊建築一旦改用途，須按屋宇署建築物的新條例辦事，木樓板不夠安全，一概要變石屎，李仲明質問各部門：「以前藍屋每個單位住二、三十人，現在每單位住兩、三人，為何活化突然變得不安全？」他直指當局的觀念錯誤，認為法例上的公式僅適用於未建的新樓，而非現成樓宇，「換走腐爛的木材，再做負重測試，有根有據，有數可計。」團隊其後說服政府藍屋未改用途，終能保住藍屋內外面貌。
做保育，到頭來花更多時間在扭盡六壬合乎法例，李仲明期望程序可再簡化，他引述外國有做法，被界定為歷史建築則毋須硬性跟從建築條例，「可惜香港的歷史建築評級後仍然『無身分』，否則我們可將部分要求豁免。」他心目中的理想是，古物古迹條例、建築條例及規劃條例均能互補：「徒有保育要求，但不見其他部門配合放寬要求，空談無用。」
另一邊廂，原汁原味活化藍屋固然令人嚮往，但實際做起來相當頭痛，李仲明與同事費煞心思，終復原傳統批盪技術。舊建築一般是用灰砂批盪而非英泥批盪，「灰砂批盪較稀，配合磚牆相對透氣，英泥雖快乾，但太硬會加速破壞磚牆。」最終他與工地師傅同意，以灰砂混合少量英泥做批盪。藍屋的預算緊絀，但李仲明總在其他經費上節省，再投放到保育工序：「我們做保育經常談誠實，不能失真。」
不過保育的持份者除了公眾，亦包括業主及發展商，李仲明說得現實：「對老業主而言是負擔，對私人發展商來說，投資後要保留全部建築，即是無發展？根本無可能。」政府若有心保育，政策上可提供誘因，他舉溫哥華做法為例，若發展商購入舊建築且願意保存，該處發展樓面面積可轉移至發展商的其他地皮，做得好更會獲獎勵額外面積，發展商遂樂意保育，他補上一句：「港府的『一賠一』制度只屬基本補償，並非誘因。」
吸發展商參與保育需誘因
保育工作有別於一般建築項目，李仲明笑言自己身兼多職：有時是法醫，似驗屍官一樣，在藍屋外牆起出三層批盪，了解每層的成分，終找出藍屋原色是白色；有時是研究歷史的學者，要了解舊建築的時代背景，更要做文獻考證，四處翻查舊檔案及舊地圖。
做城市保育，李仲明會走入社區聽居民意見；做古村復修，他要上山下海岸勘察環境，直認做得辛苦：「每個項目，都要貼上自己的時間和人工去做」，不過保育為他帶來的滿足感大於商業項目，通過為城市保存舊物，他確實為文化承傳付出過貢獻，而舊建築活化後可繼續流傳：「盡量留住現有神髓，適當地改造，適當地賦予新功能，才算是傳承。」
《星島日報》
