前年7月21日晚上，逾百名「白衣人」在元朗西鐵站內襲擊市民，其中2人承認暴動罪，5人被裁定暴動等罪成。繼昨日有4人求情後，今有另外3人於區域法院求情。法官葉佐文質疑有被告聲稱到元朗站旁觀，而車站屬「安全優良嘅地方」但被告仍手持木棍，「善良嘅人去車站睇吓，唔會揸棍保護自己」，表明傾向不接受辯方說法。葉官又指被告「有事就報警啦」，另質疑被告「佢對警方無信心？」案件於7月22日判刑。

大律師張錦熙代表林啟明求情時指林知錯有悔意，並無任何籍口及解釋，希望可盡快服刑完畢陪伴子女。

大律師馬子安代表鄧懷琛求情時，葉官指被告涉及非法禁錮的案情，禁止一名男子離開近兩分鐘。辯方解釋被告當時以為有衝突，希望男子留下解釋。葉官認為若口頭爭執亦不應出手拉著人，「依個係加刑因素」。被告又曾用傘柄施襲一段時間，「佢都好勇武」。辯方指當時被告在地上隨手執起傘柄擊退襲擊被告的人。葉官又問「點解當晚地下咁多棍執？D7（鄧英斌）又執到？周地都係棍」而片段顯示被告有指揮動作，而非旁觀者，判刑比一般參與者重。

大律師謝英權代表鄧英斌求情時指被告擔任村長10年，受村民支持，另呈上由區議員沈豪傑為被告撰寫的求情信。葉官提及被告當晚曾手持木棍現身於元朗站，謝則解釋被告從圓點經過鳳悠街時遇見街坊，街坊向被告表示「車站有事發生，好似有人入元朗搞事。」被告希望到場了解，途中為保護自身安全而執起木棍旁身。葉官質疑，「元朗好大㗎」，元朗站為交通樞紐，「西鐵站搞事關佢條村咩事？」被告又如何憑一人之力保護整個元朗？葉官又問為何被告要執起棍，「有事就報警啦」，辯方回應「警察理唔理就唔知」，葉官隨即問「佢對警方無信心？」被告則指當時得知有街坊報警後警察未有前來。葉官續指香港為文明社會，被告若只是前往車站旁觀，「係好安全優良嘅地方」，而且事件有可能是「芝麻綠豆小事」，為何被告仍手持木棍？辯方解釋案發前後發生社運暴力事件，被告或需保護自己。葉官最後表示「善良嘅人去車站睇吓，唔會揸棍保護自己」，表明傾向不接受辯方說法。

此外，葉官提及鄧英斌持棍在月台上近距離目擊暴力事件，為何不勸阻施襲者？被告是否「我睇嘅啫，你鍾意打就打」，辯方解釋被告到場觀察得知沒有村民牽涉在內，因擔心安全而放下棍遠距離觀察。葉官質疑被告「又要驚又要睇」，心態矛盾，而被告身為長者在旁觀可達至「鼓勵作用」；被告又曾與一名男施襲者溝通。辯方解釋該男子只是在他面前「擘大口唞氣」而非溝通，葉官反問「唔識嘅人無啦啦行過嚟，喺佢面前唞氣？」

8名被告為王志榮（55歲，運輸工人）、黃英傑（49歲，電工）、林觀良（49歲；商人）、林啟明（44歲；商人）、鄧懷琛（61歲；商人）及吳偉南（58歲，貨車司機），鄧英斌（61歲；退休），蔡立基（40歲；機械技工），原被控暴動及串謀有意圖而傷人等6項控罪。其中林觀良及林啟明早前承認暴動罪，傷人罪則獲控方不予起訴，留在法庭存檔。王志榮則被裁定罪名不成立。

法庭記者：王永欣