立法會首讀及二讀有關打撃「起底」行為的《個人資料私隱修訂條例草案》。政制及內地事務局局長曾國衞指，社會整體認同「起底」是不能容忍的行為，但出現一些偏頗，甚至無中生有的批評。他反駁一些海外媒體大做文章，表示一些海外網絡服務平台會因這項立法而停止在香港提供服務。雖然亞洲互聯網聯盟已公開澄清表示，旗下成員無意撤離香港，但部份海外媒體仍然繼續炒作。政府、私隱專員與亞洲互聯網聯盟一直保持良好溝通，聯盟部分成員在修例公布前，對一些細節有疑問是可以理解的。政府已經向聯盟詳細解釋修例的目的和內容，亦一再強調，法例主要針對惡意「起底」的人和訊息，而非針對任何服務提供者；要求移除「起底」內容的停止披露通知，亦只會向有能力就該訊息採取行動的人士發出，如果這些企業在香港的員工只負責一般市場推廣或行政等工作，沒有權限對這些「起底」內容採取行動，他們不用亦不需要就有關法律責任過分憂慮。

他又提到，有業界表示關注所謂「封網」的問題，私隱專員已經明確表示，根據過去兩年經驗，當發現有「起底」訊息時，會先要求有關網絡平台刪除「起底」內容；若有關平台不合作，才會考慮聯絡網絡服務供應商，進一步要求移除部分或整個網站。而按過去兩年的經驗，相關的情況甚少出現，一般有「起底」內容的資訊平台，都十分配合將有關內容刪除。為徹底保障「起底」受害人，修訂條例需要涵蓋相關權力以在需要時可以作為移除「起底」內容的方法。即使「封網」，所指的是封閉個別載有「起底」內容的網站，而非封鎖互聯網上的資訊流通。

至於新聞界關注修例會否影響新聞自由，又或者新聞工作者在報道時會否誤墮法網的問題，政府已一再強調，修例在保障私隱和保障言論自由之間已取得合理平衡，市民在《基本法》和《人權法》中所獲得保障的基本權利和自由，包括言論自由及資訊流通以至合法的新聞活動都不會受到任何影響。《私隱條例》第64條已列出可援引的免責辯護，當中包括防止或偵測罪行、新聞活動等。這些免責辯護在今次修例中並沒有任何改變，合法和符合公眾利益的新聞活動仍然受到免責辯護條款所保障。

他又表明，部分新聞業界人士亦曾經提出，要求給予傳媒絕對的「豁免」，這是不可行的，因此等如讓報章或其他媒體可以任意公開任何人士的個人資料，不論其目的，不論這些資料是否符合公眾利益，都不受約束，政府認為這並非言論自由和保障私隱的合理平衡，亦不符合公眾利益，更不符合法庭就新聞自由和合法新聞活動所訂下的原則。過往亦有傳媒因不恰當公開某些人的個人資料而入罪的案例，證明目前採取較平衡的做法是有必要的。

對於有人質疑修例是公權力的無限擴張。他反駁，市民的個人資料被公開，連家人、小朋友也不放過，令他們惶恐度日，小朋友上學都要提心吊膽，這些侵犯別人私隱甚至對別人造成實質傷害的所謂「自由」，是否已經超越了社會道德的界限、又是否需要受到適當制約；是否因為有人政見不同，就要白白承受這種「起底」暴力的壓迫和欺凌。如果面對這種情況，政府都不聞不問，不作處理，任由市民的合法權益受到無盡踐踏，那又是否符合市民的期望；社會所賦予政府的公權力又有何作用。
　　
曾國衞重申，目前法例的不足以致未能有效阻止「起底」行為是大家有目共睹的，而盡快作出修補亦是急市民之所急，政府建議賦權經過深思熟慮，為了更有效保障市民的私隱，在私隱專員行使權力時也已有適當制約。修例的內容，包括罪行的定義、私隱專員所賦予的權力等，在國際間都不是甚麼新鮮事物，例如強制移除有害訊息的權力，澳洲、紐西蘭都有類此的機制。