資料圖片
以前，老師多以權威身分，「演講」是最典型的方法。又，「問題法」就是互動教學法嗎？如果仍以老師為中心，那並不是真的互動。好的問題法是需要訓練的。問得太淺，則根本不用思考。例如：「你今天有無吃飯？」「畫中有幾多個人？」如果用另一種方法來問，相信得出的答案會更有個性和更有趣。答之後還要追問，因為這能促使學生思考。學習在於過程，不應只看重結果。很多教師誤以為從前的中五美術及設計科公開考試是落後的，他們會說以前以兩支鉛筆去考寫生素描的價值甚低，不及今日的文憑試優秀。但他們可能不知道，中五生要在三小時內對着一些未見過的靜物或人體寫生，殊不容易。本文不在於比較以前中五會考和今天中六文憑試孰優孰劣，而只想提出一個重點：教師有沒有用問題去引導學生思考？
學生如不經思考訓練，便很難成為優秀的設計師和藝術人。視藝意義在於學懂思考！觀課時，常見教師對學生半錯、不經大腦的答案，竟然回答：「你答得很好！」而當學生答錯，老師更不敢說錯，還急忙潤色。視藝科在外國如英美澳加等一向比香港進步，最大原因是那里的視藝科教師比較專業，多數已花了數年時間在大學讀了藝術或設計學士，再修完教育文憑才可任教。學生也不當美術科是一門等閒科目，而是會力求完善，勤做功課及苦練技巧。
UCLA教育研究學院和資訊科技學院教授牙各．加特盧爾（JamesCatterall）花了十二年時間，追蹤一萬二千名學生。他們生於窮困家庭，其中一半修讀視覺藝術科，學校在師資和設備上都比其他學校多和好。研究結果顯示，那一半修讀視藝的學生，在其他科目和對社會關懷也大有進步。加特盧爾教授把研究報告寫進《DoingWellandDoingGoodbyDoingArt》這本書，如果大家仍懷疑視藝教育的效用，大可找這本書來看看。
電郵：[email protected]
吳加里
作者為香港美術教育協會前副會長、現任藝術教師、畫室創辦人。
文章刊於《星島日報》9月16日教育版專欄「學與教」
