兩名Uber司機3年前向運輸署署長申請出租汽車許可證被拒，上訴至交通審裁處亦遭駁回。二人認為處方決定屬法律上出錯，有關的《道路交通（公共服務車輛）規例》亦涉違憲，早前入稟申請司法覆核推翻決定。申請方今日於高等法院指現時網約車服務需求殷切，具「合理理由需要」獲發許可，而署方錯誤詮釋條文。交通審裁處一方重申並非反對科技，但反駁所謂需求更應說成公共交通工具以外的乘客偏好，不構成合理理由需要，
申請人為陳海濤及言偉豪（音譯，Chen Hai Tao及Yin Wai Ho），答辯人為交通審裁處，建議利害方為運輸署署長。申請方代表資深大律師陳樂信陳詞引述《道路交通（公共服務車輛）規例》第14(1)(e)條，提到私家出租汽車服務等5類服務，如署長信納申請中所提供的詳情、申請人持有有效第三者保險及車牌，加上出租服務有合理理由需要便可發出出租汽車許可證。陳樂信認為署方錯誤詮釋條文，「合理理由需要」應取決於出租汽車的車輛類型，而非2人報稱的出租汽車服務。陳樂信解釋發牌制度原意只在規管駕駛者操守及罰則，而現時網約車服務需求殷切，案件不應拖延，目前情況已令申請人損失機會謀取收入。
答辯方代表資深大律師孫靖乾陳詞指若「合理理由需要」只取決於出租汽車的車輛類型，則會形成法律漏洞，令所有Uber同類型網約車應用程式合資格通用。孫靖乾又反駁網約車服務需求殷切一說，認為與其說需求，更應說只是公共交通工具以外的乘客偏好，不構成合理理由需要。孫靖乾重申己方並非反對科技，分析交通審裁處意識到本港有需要公共交通，指出公共交通服務正應受規管，法官高浩文反問「條例要求申請人申請出租汽車服務繼而發牌豈不就是規管？」孫靖乾再訴諸立法原意指應由公共交通工具提供大眾交通服務，高官再問到現今公私界線已經模糊，經發牌後私家車司機可以私家車提供公共汽車服務，直言孫靖乾立場略為混亂。
法庭記者：陳子豪
立即下載｜全新《星島頭條》APP：https://bit.ly/3yLrgYZ
