記協覆核警員無展示編號，入稟司法覆核前年勝訴，法官裁定警違《人權法》。 資料圖片

香港記者協會以及多名市民2019年質疑防暴警察和速龍小隊不展示警員編號違反《人權法》，入稟司法覆核前年勝訴，法官指警務處允許警員不公開清楚展示獨一無二的警員編號，用行動呼號及「Alpha ID」取代，令投訴機制系統不完善，而且投訴警察科和監警會制度未能滿足《人權法》要求。上訴庭今早於高等法院公佈判詞，當中透露警方及律政司早於前年12月中提出上訴，7個月後申請將新證據呈堂，其中4份誓詞今獲批。

申請人分別為市民陳恭信、魯湛思和吳康聯、記協、2019年612右眼中槍的前教師楊子俊五名申請人，答辯人為警務處及律政司。判詞透露答辯方敗訴後前年12月17日提出上訴，翌年7月30日申請呈上新證據，包括6份誓詞，4份涵蓋保障警員標記政策妥當執行及2份涵蓋投訴警察科調查。上訴庭解釋是次涉案新證據原審時早可備妥，答辯方理應自行判斷是否相關繼而呈堂，原審法官做法指引並無不公，答辯方誤解其指引不構成合理理由呈上新證據。然而有見於新證據中，4份涵蓋保障警員標記政策妥當執行的誓詞對案件判決或有重要影響，涉及重大公眾利益，有合理可議之處，上訴庭故照准呈堂。反觀2份涵蓋投訴警察科調查的誓詞未能增添任何論據，上訴庭遂拒絕呈堂。

法庭記者：陳子豪