被告退休警司龍少泉。 資料圖
退休警司龍少泉2016年向政府及銀行申請貸款時訛稱出租物業為自住，獲批貸款合共近600萬港元。他欺詐被裁定欺詐罪成，判囚18個月，提出定罪上訴早前遭駁回。上訴庭今頒布書面理由，指本案有極其充份的證據顯示龍當時是想購買一個連租約的單位，亦清楚知道原租客會繼續租住，認為上訴理由無合理可爭辯之處，定罪也沒有任何不穩妥之處。
上訴方認為控方原審時於結案陳詞階段才提及，龍沒有呈交涉案物業的補充協議，來推論龍蓄意隱瞞出租計劃，是對補充協議的錯誤詮釋，亦偏離控方案情，以致龍沒有獲得公平審訊。上訴庭則認為補充協議只是原審法官席前證據的一部份，控方可以利用補充協議作出支持控方案情的陳詞，辯方在原審時從沒要求重新傳召有的關控方證人，以讓辯方作出盤問，故不認為原審法官以偏離控方案情的檢控基礎將龍定罪，亦不認為原審法官放於補充協議的比重會令審訊變得不公。
上訴庭表示，原審法官在判決理由中，已詳細處理重點爭議事項，重點分析龍當時的認知及心態，沒有含糊之處。而本案有極其充份的證據顯示，龍當時是想購買一個連租約的單位，而不是一個不連租約以「交吉」形式出售的物業。原審法官絕對有權推論出，龍清楚知道其物業於交易日亦連有租約，且原租客會透過與龍新簽訂的租約繼續租住其物業，又沒有將補充協議一併呈交，屬蓄意隱瞞他會把物業出租的事實，來達致有罪裁決。
法庭記者：劉曉曦
---
《星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgYZ
