在稅務局任務逾25年的助理稅務主任，前年簽署擁護《基本法》及效忠特區政府聲明前，多次去信局方詢問簽署公務員效忠聲明的必要性及違反聲明的定義，斡旋半年後終按要求簽妥聲明，但仍遭勒令提早退休。他前年入稟高等法院申請司法覆核，要求推翻局方的不合理決定。案件今於高等法院進行審訊，局方認為申請人並非真誠簽署聲明，亦沒有合理原因遲交簽署聲明。高浩文法官需時考慮雙方陳詞，將在11月17日或以前頒布書面判詞。
申請方為前助理稅務主任王秋明，答辯方為公務員事務局局長。公務員事務局於2021年1月15日發出通告，要求所有於2020年7月1日前已加入政府的公務員，須宣誓或簽署聲明擁護《基本法》、效忠香港特區政府、盡忠職守和對香港特區政府負責。申請人於2021年2月15日去信稅務局，問及簽署聲明的必要性及違反聲明的定義。公務員事務局常任秘書長同年8月轉介申請人個案予公務員事務局局長，申請人在8月12日已簽妥聲明交回局方，公務員事務局局長在8月30日根據《公務人員(管理)命令》第12條，為公眾利益著想而着令申請人退休。
申請方黃宇逸大律師指，涉案決定似是由公務員事務局局長獨自作出，但從清楚未交代着令申請人退休的原因，亦沒有告知申請人局方達致決定的整個推理過程。《公務人員(管理)命令》第12條指明當局下令公僕為公眾利益着想而退休前，需顧及公務人員的服務條件、該人員對公務人員隊伍的作用及該個案的所有其他情況。申請方質疑局方作出涉案不合理又非法的決定前，沒有充分考慮上述的所有情況，亦未有做好權衡工作。申請方又指申請人只是遲交已簽署的效忠聲明，但卻不被局長接納，認為局方沒有合理原因不接納已簽署的聲明，下令退休的「懲罰」亦是過重及超出比例。
申請方又提到局方只是一面倒指申請人的論據錯誤，質疑簽署聲明必要性的舉動顯示出他並非真誠簽署聲明，但申請人提出的質詢僅是一般公務員的疑慮，才會要求局方回覆以解除其疑慮。申請方指局方的說法嚴重損害申請人的誠信和信譽，沒有給予機會申請人就涉案決定作出回應，也沒有向申請人披露與涉案決定有關的文件，涉及程序不當及不公，有機會損害申請人的利益，希望法庭行使酌情權，推翻涉案決定。
代表答辯方的律政司助理民事法律專員陳玉清引述文件指，申請人簽署聲明前去信局方的信件內容提到：「我重申我現時未能決定是否簽署效忠聲明，我現在沒有簽署聲明，也並非拒絕簽署聲明」，可見他起初拒絕簽署聲明，令他在限期前也沒有呈交簽署聲明。而且政府發公告要求公務員簽署聲明，如拒絕簽署則是違反《香港國安法》，同時質疑申請人是否真誠地咨詢局方。
陳玉清質疑申請人沒有合理原因遲交簽署聲明，局方已完全考慮《公務人員(管理)命令》第12條指明的所有條件，重申局方決定合法合理。而且申請人連番的質詢，令局方對其忠誠度及作為公務員的工作能力置疑，令政府對申請人失去信任，認為他不適合服務政府，才會作出涉案決定，要求申請人為公眾利益著想而退休。陳指申請方的論據沒有合理爭辯之處，要求法庭駁回其司法覆核申請。
法庭記者：劉曉曦
---
《星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgYZ
