48歲時任警察投訴科女警長陳惠嫻，涉於2019年大埔區少年警訊聖誕聯歡會暨支會頒獎典禮上，偷去刻有「大埔區少年警訊」的USB及共值2,400元的28張書券。她經審訊後被裁定3項盜竊罪成，判監8個月，並須賠償700元。她正停薪留職，今不服定罪及刑罰提出上訴，並指出原審裁判官推斷不當及判刑過重。暫委法官郭啟安表示「警務人員知法犯法，依一點都已經好嚴重喎，需判處阻嚇性刑罰；因干犯嚴重罪行而失去長俸便是咎由自取」。郭官需時考慮，將在3個月內頒布書面判詞，期間陳繼續獲准以原有條件保釋外出。
上訴方指出原審裁判官陳炳宙對上訴人陳惠嫻有偏見，辯方證人被盤問時有權選擇不回答，陳官卻似乎認為證人避而不答有嫌疑，裁定證人不誠實，不接納證人對陳惠嫻有利的證供。少年警訊名譽會長譚見強等證人均指出，陳惠嫻為人誠實、有交帶、不貪小便宜，力陳陳惠嫻沒有盜竊意圖，惟陳官卻指證人對派書劵事件有誤解，錯誤地排除了對陳惠嫻有利的證供。
上訴方認為陳惠嫻當時取走一批書券放到抽屜裏，是因為怕小朋友蜂擁而上，不能平均分配書卷，或會令場面變得不愉快，但陳官卻沒有作出此合理推論。而且「失蹤的書劵」有可能是已經派發，陳惠嫻則沒有意圖把書券據為己有，認為陳官忽略派發紀念品的方式其實有彈性，故陳官裁定陳惠嫻偷書劵亦非唯一合理推論。上訴方又指陳官判刑時沒有適當考慮涉案金額，指出罰款700元太多，而同一情況下發生的3罪部分分期執行亦不適當，理應3罪同期執行。
律政司代表指出法庭需獨立分析每名證人的證供，認為陳官的裁斷正確無誤，而且陳惠嫻身為少年警訊聯絡主任，必定知道派書劵的決定權在聯絡主任手上。另外，就辯方證人證供被拒方面，律政司指當時證人被問及涉案紀念品是否可以被隨便拿走，但證人卻不回答此關鍵事宜，陳官才會裁定證人不可靠。假若證人回答涉案紀念品是可以被隨便拿走，陳惠嫻自然能脫罪。
律政司認為陳官推論合理，而陳惠嫻身為警務人員知法犯法，更在警方場所即少年警訊聖誕聯歡會上犯下3項盜竊罪，即使3罪刑期部分分期執行，8個月的總刑期亦是合適且合乎比例。
上訴人陳惠嫻被控於2019年12月21日，在上水圍大埔區少年警訊會所的閱讀室內，偷竊2支刻有「大埔區少年警訊」字樣的警察紀念品記憶棒，和8張商務印書館港幣50元書券，上述物品為女警長3943吳詠璇的財產；陳另被控於同日同地的電腦室內，偷竊屬於男子羅逸俊的20張商務印書館港幣100元書券。
法庭記者：劉曉曦
---
《星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgYZ
