23歲男護士被指為15歲女童洗傷口時，與其舌吻，男護士否認非禮罪受審，早前獲裁定罪名不成立。控方不服，提出覆核，今於九龍城裁判法院陳詞，邀請法庭考慮被告的行為嚴重違反現今普遍接受的社交禮儀等因素，應構成猥褻侵犯。裁判官林子康裁決指，被告案發時透過醫護身份接觸X的行為最多只能顯示其相當不專業，但不代表嚴重違反社交禮儀，或令侵犯行為變得猥褻，認為控方未能在毫無合理疑點下舉證被告，決定維持原判，被告非禮罪名不成立。
無證據顯示被告強行而為
林官考慮整體情況後指，雖然X並未成年，但15歲並非一個沒有認知的年齡，案發時兩人已第三次見面，三次皆有交談，X亦認同在第二次見面的時候兩人已是認識的關係。林官續指，無證據顯示被告曾強行而為，對被告的行為意圖有所保留，而被告在侵犯前曾詢問X「可唔可以錫一啖」，結果被告得到X的配合，包括拉低口罩、身體向前傾，終裁定涉案約2至3秒的「唇貼唇」接吻並非猥褻行為。
官指行為若不構成猥褻 不需考慮事主同意與否
高級檢控官林曉敏今提出覆核理據指，涉及16歲以上人士的非禮罪時，若然事主當時同意，即可裁定被告無罪；惟控方認為，當16歲以下未成年人面對最輕微的觸碰，甚或是非禮行為時，無論當時同意與否，都不應成為法庭裁定被告無罪的考慮因素。林官指出，非禮案件應先考慮行為本身是否構成猥褻，若不構成便不需考慮事主同意與否，因此控方需挑戰被告行為屬猥褻侵犯才能推翻裁決；林曉敏同意，但強調即使16歲以下的事主同意，亦不能因而裁定被告無罪。
控方指被告明知X有情緒壓力仍親吻構成猥褻侵犯
林曉敏續指，控方同意林官裁決時作出的事實裁定，即接吻本身並非猥褻，以及被告當時沒有舌吻；但邀請法庭考慮其他因素，包括兩人有8歲的年齡差，案發當時只屬醫護及病人的誠信關係，而被告的行為違反現今普遍接受的社交禮儀，作為醫護並知悉對方有情緒及壓力困擾下，對病人作出親吻行為，已構成猥褻侵犯。
辯方指兩人不只醫護與病人關係
辯方陳詞時指，本案中X是否同意接吻行為與裁決無關，但與其證供可信性有關，又指林官早前已裁定X的證供不可信，及對被告的猥褻意圖有保留。辯方續指，法庭裁決時已考慮控方提及的其他因素，案發當時被告已第三次為X洗傷口，X亦曾向朋友介紹被告，兩人「似乎唔係醫護同病人咁簡單」。
被告譚永東被控一項猥褻侵犯，經審訊後被裁定罪名不成立。控罪指，他於2022年11月9日，在香港將軍澳寶琳北路99號將軍澳賽馬會普通科門診診所地下治療室内猥褻侵犯女童X。
官原裁決指無證據被告有猥褻意圖但警告行為不恰當
林官早前裁決指，事主X於案發後主動於Telegram聯絡譚，未見X有驚恐或迴避的情況；而X就譚是否有「伸脷」一事有3種說法，存在矛盾。林官認為，親吻本質上非猥褻行為，亦不能排除譚與X相處過後產生好感，認為本案未有足夠證供顯示被告有猥褻意圖，終裁定譚罪名不成立。林官亦警告譚，指作為執行職務的護士，如對受情緒困擾的未成年異性作出不恰當行為，某程度相當可恥，提醒被告「好自為之，不要重蹈覆轍」。
案件編號：KCCC354/2023
法庭記者：廖凱霖
---
《星島申訴王》推出全新項目「區區有申訴」，並增設「我要讚佢」欄目，現誠邀市民投稿讚揚身邊好人好事，共建更有愛社區。立即「我要讚佢」︰ https://bit.ly/3uJ3yyF
《星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgYZ
