美國聯邦最高法院周四開庭審理前總統特朗普參選總統資格的上訴案，庭上多位大法官質疑科羅拉多州是否有權將特朗普從共和黨初選名單中剔除，指出科州的做法很大程度上是剝奪了選民的選舉權。9位大法官在休庭時未有表明何時會作出裁決，但普遍認為他們會作出對特朗普有利的判決。
科羅拉多州去年底以特朗普參與2021年1月6日國會山莊的暴亂事件，煽動並鼓勵使用暴力和違法行動來破壞權力和平移交為由，依據美國憲法第14條修正案第3條的叛亂條款，認定特朗普不符競選總統資格，將其剔出初選選票；特朗普陣營因而發起法律戰，上訴至聯邦最高法院。
除了科州外，現有超過30州引用第14修正案質疑特朗普的參選資格；緬因州去年底也主張特朗普不得參加初選，目前靜待最高法院對科州的判決確定。
若最高法院支持科州的裁定，意味著即將舉行初選的各州都有可能如法炮製，讓民調領先現任總統拜登的特朗普再度角逐總統夢碎，這對今年11月的總統大選影響很大。
在周四的2小時口頭辯論中，聯邦最高法院多數大法官們都似乎認為，個別州份不可以決定是否禁止總統候選人參選，當中部分認為，只有國會才能執行上述條款。
被認為是保守派的首席大法官羅伯茨（John Roberts）指出，第14條修正案的重點是在美國內戰後限制州的權力，質疑為甚麼它會賦權各州將總統候選人剔出選票。
保守派法官卡瓦諾（Brett Kavanaugh）也引用一項內戰時期裁決，指出從整個第14修正案清楚地看出，國會才可執行這條款，又指出科州的做法很大程度上是剝奪了選民的選舉權。
羅伯茲又憂慮，若科羅拉多州的做法成立，其他州也會以牙還牙，據此判定民主黨或共和黨候選人失去參選總統資格，最終將由少數州分左右總統選舉，這是可怕的後果。
另一保守派法官阿利托（Samuel Alito）則指出，各州就個別參選人能否參選得出不同結論，會造成難以控制的局面。
今次辯論集中在憲法第14修正案第3條：「任何人，凡是曾經以國會議員、合眾國政府官員、州議會議員或任何州的行政或司法官員的身分，宣誓擁護合眾國憲法，而後來從事於顛覆或反叛國家的行為，或給予國家的敵人以協助或方便者，均不得為國會的參議員、眾議員、總統與副總統選舉人，或合眾國政府或任何州政府的任何文職或軍職官員。但國會可由參院與眾院各以3分之2的多數表決，撤銷該項限制。」
特朗普陣營則主張特朗普是總統，不適用上述條款，且1月6日的國會山莊事件是暴亂而非叛亂，即使是，特朗普亦並未親身參與；科州律師則強調，特朗普為阻撓權力和平轉移，指示支持者往前衝，是史上首次。
根據美聯社整理，聯邦最高法院9位大法官中有8位的態度比較開放，若特朗普陣營的論點成立，他們就會接受；只有自由派大法官索托馬約爾（Sonia Sotomayor）傾向支持科州最高法院的判決。
---
《星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgYZ
