剛給小孩新買了培訓課程，機構就倒閉；剛辦了張健身卡，健身房就跑路……近年內地健身、美髮、教培等「預付制」機構頻現跑路現象。更惡劣的是，一些機構往往會撈足最後一筆再閃人。大批消費者卻求償無門。筆者的多位友人都曾遭遇機構突然閉店事件，有人坦言，如今一聽到消費需辦年卡，或者預繳大筆費用，就會「本能地抗拒」。
近年各領域機構的「閉店」流程都極其相似，一些所謂第三方「協助閉店」的組織出現，幫助這些老闆「善後」，助其「金蟬脫殼」，被稱為「職業閉店人」。在內地社交平台小紅書、知乎、抖音、微博等，有不少閉店機構公開刊登廣告，稱能為困難企業解決後顧之憂，「合法合理」轉型閉店。
職業閉店人成產業鏈
這些職業閉店人已形成一套成熟產業鏈——從更換法定代表人到閉店，再到誘導消費者接受不公平方案。即便消費者不接受，也不必擔心訴訟，因為公司法定代表人早就變更為沒有償還能力的「背債人」，他們通常是欠下賭債的人以及偏遠地區的老人。職業閉店人則可在關店後全身而退。
內地愈來愈多預付制機構出現疑似惡性倒閉。
內地愈來愈多預付制機構出現疑似惡性倒閉。
內地愈來愈多預付制機構出現疑似惡性倒閉。
內地愈來愈多預付制機構出現疑似惡性倒閉。
內地愈來愈多預付制機構出現疑似惡性倒閉。
內地愈來愈多預付制機構出現疑似惡性倒閉。
內地愈來愈多預付制機構出現疑似惡性倒閉。
內地消費需求疲弱、CPI上漲乏力，一直讓官方很頭痛，千方百計促消費。毫無疑問，職業閉店人的行為違背法理與公序良俗，損害了眾多消費者的合法權益，惡化了消費環境。
近日，最高人民法院發布《審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（徵求意見稿）》。其中將收取預付款後終止經營，既不兌付商品又惡意逃避退款的行為認定為欺詐，經營者恐面臨「退一賠三」賠償；場地出租者若不能提供閉店經營者的聯繫方式，消費者也有權要求其賠償；「職業閉店」等行為亦將被追責。
據稱，該徵求意見稿填補了預付式消費領域幾乎所有的「坑」。不過，也有法律專家指，一些商家「捲款跑路」並不全是「宰客」，經營不善、資金斷鏈等也都是客觀原因。單憑司法治理途徑，恐怕還難收全功。
楊浚源
