美容院「詩凝美容」於2022年11月涉為顧客注射肉毒桿菌毒素，導致2名顧客及後出現心跳加速、眼矇等副作用，該店美容師被控兩項無牌行醫罪，今續於九龍城裁判法院受審，裁判官林子康裁定表證成立，被告需要答辯。被告供稱曾向「詩凝美容」女董事張敏提出「冇證唔可以打針」，但張回答說自己有針牌。
被告為38歲的劉璐，報稱美容師，被控兩項「非註冊醫生施行醫藥治療（包括外科手術）導致該人受人身傷害」罪。劉璐今沒法律代表。
劉璐自辯時供稱，在內地學歷讀至中一，之後約10年前來港並開始工作，修讀美容課程後從事美容工作。她稱曾任職5至6間美容院，其後在2022年10月開始到詩凝美容工作，在案發時已入職約半個月。她主要負責接待、睫毛美容、面部美容、清潔，在工作幾天後才獲女董事張敏告知美容院有提供醫美服務。她引述張敏指有醫生來為客人打針，但她在案發前也有見過有一至兩次是張幫客人打針，包括瘦面針。她於是問張敏：「冇證唔可以（幫人）打針㗎喎。」張於是指着收銀台上掛着的幾張「醫生嘅牌」同「張敏自己嘅註冊針牌」。劉說有讀過相關課程，知道不是醫生就不可幫人打針，見張為客人打針所以提問。但她說證書都是寫英文，所以看不懂，但認得證書上的中文拼音人名。
戴港盛醫生約一周上美容院一至兩次
劉稱除戴港盛醫生及她外，另有兩名員工為美容院工作，也有一間診所向美容院提供顧問服務，戴港盛在「有客（打針）時就會上嚟（美容院）」，一般來說他一周就會上來一至兩次。
劉表示，是朋友錢青青主動透過微信向她查詢有關瘦面針的服務，她回答說有這服務，美容院也有醫生。她指當錢青青來美容院打針時，戴港盛已離開，張敏於是自行幫錢打針，而由於張敏曾說自己有針牌，所以劉沒起疑。劉稱仇麗麗本是到美容院光顧眉毛美容服務，但認為她可能是從眉師的口中得知錢有打針，於是她自行向張查詢打針的資料並接受打針服務，而劉是在仇打完針後才得悉此事。
劉璐續供稱，直至張敏被控無牌行醫之事被新聞報道出來後，她才知對方原來無牌。劉提供微信電話錄音，庭上播放這錄音，內容顯示張敏自稱有「註冊針牌」，並稱警察其實知劉璐無辜，因為她只是員工，沒可能會控告劉璐無牌，但2位控方證人均指證她，沒理由不會將她告上法庭。張敏當時建議她聘請律師。
盤問下稱信張敏所言以為有針牌就可替客人打針
劉璐接受控方盤問時指，她曾修讀的美容課程是關於生活美容及操作美容儀器。控方指出，香港其實沒「註冊針牌」這種東西，只有醫生才可為客人注射瘦面針，劉說本來不知道此事，而張敏當時指自己有「註冊針牌」，她就相信並認為有針牌就可替客人打針。控方問：「如果醫生唔喺度張敏都打得針，咁你認為點解醫生要喺度？」劉回答說，張敏說與醫生合作，而她曾問過張有關「只有醫生可打針」一事，張敏回答後她便相信並沒再深究。劉同意控方所指醫學美容是指要由醫生進行的程序，但她沒問過張是否醫生。
劉表示，在錢青青到美容院打針後，張說當有客人因她介紹而到美容院打針就會抽佣給她，每次200元。她稱在向警方錄口供時太緊張，誤稱沒看過張敏幫客人打針，但她其實有見過。
被告陳詞稱遭張敏誤導
她作供完畢後結案陳詞指，張敏指自己有註冊針牌，也有將相關證書給她看，劉璐說不知道張的資歷不足以為客人打針，覺得自己被張誤導，而且兩位客人錢和仇也非劉主動介紹到美容院打針，錢是自行向她查詢，而仇打針時更不是由她接待，她也不知道仇要打針。
控方今早傳曾診治顧客錢青青及仇麗麗的醫生作供。廣華醫院內科醫生霍嘉敏引述醫療報告指，錢青青求診時出現雙頰無力、視力矇糊、口齒不清的病徵，院方諮詢「香港中毒諮詢中心」後發現這是注射肉毒桿菌毒素後的不良影響。而廣華醫院現深切治療部醫生、時任內科醫生秦亦彤所寫的醫療報告指，仇麗麗2022年11月28日到內科部門求診時的病史與注射肉毒桿菌毒素後的不良反應有關。
案件押後至8月21日裁決。
被告劉璐被控於2022年11月7日及11月10日，在香港九龍油麻地上海街28號恆邦商業中心305至306室詩凝美容未進行註冊、暫行註冊或免除註冊手續的情況下，對錢青青及仇麗麗進行醫療治療（包括手術），導致錢及仇受傷。同案被告張敏2024年3月承認3項無牌行醫罪，被判監禁4個月。
案件編號：KCCC3135/2023
法庭記者: 房伊媚
