蘇萊曼尼一直是美國中情局的眼中釘，因為「聖城旅」是伊朗革命衞隊的對外擴展組織，在伊拉克、敍利亞和阿富汗等地扶植親伊反美的武裝勢力。問題是公然擊殺伊朗的一名現職高階將軍，無異向伊朗宣戰。前任美國總統無論是小布殊或者奧巴馬，都不敢進行這樣的計劃，但特朗普就在美國駐伊拉克大使館被闖入之後，他懷疑是伊朗指使，便下令擊殺蘇萊曼尼，以洩心頭之恨。
特朗普這個決策模式，很多聰明的前任都不敢做的事情，現任決策人卻遽然拍板進行，其風險程度可想而知。
美國擊殺蘇萊曼尼之後，更硬指他是對恐怖份子，正在策劃襲擊美國的計劃，擊殺他是制止伊朗對美國恐怖襲擊。這些理由，很是牽強。據伊拉克總理邁赫迪向國會透露，此前沙特提出了一個和平建議，蘇萊曼尼去伊拉克是討論這個沙特的建議。把一名正前往討論一項和平建議的外國軍官擊殺，怎樣看也不是一個制止暴力衝突的行為。
美國國務院發言人奧特加斯接受英國媒體採訪時堅稱，蘇萊曼尼是聯合國認定的「恐怖份子」。然而，據聯合國安理會第1747號決議，只是說會制裁包括蘇萊曼尼的一系列伊朗軍官，並沒有確認蘇萊曼尼是恐怖份子。美國國務院發言人公然說謊，遭到英國記者連番質問，直指美國此舉是暗殺行為，搞得奧特加斯啞口無言。
最近與朋友談起美國這種行徑，朋友直指美國軍事力量世界最強，見到不順眼的，要殺便殺，你「吹佢唔脹」，也不見得對美國有甚麼傷害。我對這個講法大謬不然，因為這違反了我所知道的西方民主體制的運作要義。三十多年前自己讀大學的時候，大學老師已經侃侃而談，把美式民主和共產主義作詳盡比較。美式民主講求程序公義，所有事情都要合乎程序，強調即使我不同意你的意見，還是會拼死捍衛你說話的自由。就算明知某人是連環殺手，但如果不能不留合理疑點地證明他犯罪，就要馬上放人，這就是法治。至於以公義為名，實行暗殺的骯髒事情，只有蘇聯這類鐵幕國家才會去做。而社會主義國家出於終極平等的理想，不會講程序公義，甚至不擇手段去達到目的。
三十多年過去，印證現在美國所做的事情，剛好與當年大學老師所講的相反。美國高舉「美國優先」的大旗，推翻氣候協議、推翻貿易協議、推翻伊朗核協議…因為美國的利益，甚麼協約都可以推倒重來。你與她一言不合，她便會出兵征伐，甚至派人把你暗殺。這一切的行為，似暴政多過民主。
老子道德經話：「飄風不終朝，驟雨不終日。」中國歷史上秦朝的武力冠絕天下，但只經二世而亡，只靠軍事武力，也不能夠持續，因為背後並不講究公義。像美國擊殺蘇萊曼尼的行為，即使是她的西方盟友，也只有英國支持。正在度假的英國首相約翰遜，聽到這個消息的時候，即時大聲講了一句粗口，但最後還是乖乖地支持美國這個行動。原因無他，因為英國行將脫歐，需要與美國簽訂雙邊貿易協議，只好盲撐特朗普。
我總覺得這些不講程序公義的行為，崇尚暴力的行事方式，無論在美國或者香港，只會一時得利，最終還是失敗收場，皆因這些行為，違反了我們認識的民主體制原理。（盧永雄）
全文刊於《頭條日報》「巴士的點評」專欄
